Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года. г. Давлеканово.РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.
при секретаре Власенко М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Фролова Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» далее (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Фролова Ю.В. о взыскании с него в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17595 рублей 46 копеек, в том числе просроченная задолженность 7477 рублей 10 копеек; просроченная задолженность по процентам 1613 рублей 98 копеек; задолженность по сумме начисленных пени 8504 рубля 38 копеек; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 703 рубля 82 копейки.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Фроловым Ю.В. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор).
По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банку Заемщиком кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора, установлен в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (пункт 2.4. Договора).
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 26 (двадцать шесть) процентов годовых (пункт 2.5. Договора).
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету Заемщика.
Согласно пункту 5.3.1. Договора Заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:
- всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);
- не менее 10 (десяти) процентов суммы основного долга (кредита) на Дату расчета;
- сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;
- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей с Даты расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;
Датой расчета, в которую Банком осуществляется расчет суммы, подлежащей уплате Заемщиком, в соответствии пунктом 3.6. Договора является последний рабочий день каждого месяца.
Заемщик должен осуществлять возврат кредита и процентов в соответствии с графиком, являющегося приложением №1 к Кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.7. Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 182,50 (сто восемьдесят две целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец указал, что по состоянию на 19 ноября 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей) 46 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по кредиту - 7 477,10 (семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 10 копеек;
- просроченная задолженность по процентам - 1 613, 98 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 98 копеек;
- задолженность по сумме начисленных пени - 8 504, 38 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 38 копеек.
Согласно данных, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Фролов Ю.В., умер. Факт смерти ответчика подтверждается свидетельством о смерти серии
Вместе с тем, истец ссылаясь на требования гражданского Кодекса РФ, указал, что по общему правилу, смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В случае если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст. 1175 ГК РФ (правовое основание требования - гл. 60 ГК РФ).
В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В сосав наследства входят не только вещи иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
В соответствии п.1 ст. 1112, ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 01.02.2011 года реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК РФ иск поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направлении в их адрес, копии решения суда.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика - нотариус Гилязетдинова Е.В. также просила суд рассмотреть дело без её участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а от ответчика, возражений о невозможности рассмотрения дела, не поступило.
Определением от 31.01.2011 года на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ по иницативе суда в качестве соответчика по делу была привлечена мать умершего ответчика - Фролова Н.А.
В судебном заседании Фролова Н.А. иск не признала пояснив суду, что у его умершего сына, имущества никакого небыло, она лишь написала заявление нотариусу чтобы получить компенсацию по сберкнижке, но свидетельство о вступлении в наследство не получала и получать не собирается.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, а также позицию соответчика, суд находит требования истца, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников.
При рассмотрении спора, на основании ходатайства истца, судом была истребована информация о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация на имеющиеся у Фролова Ю.В. объекты, отсутствует.
Нотариус по запросу суда сообщила, что после смерти Фролова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями от Фроловой Н.А.. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
Опрошенная в судебном заседании соответчик Фролова Н.А. в своем объяснении указала, что никакого наследства она не принимала и имуществом умершего не распоряжалась.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При указанных обстоятельствах спора, суд считает, что у Фроловой Н.А.не возникает обязанности по исполнению обязательств наследодателя, поскольку наследство, открывшееся после смерти Фролова Ю.В., фактически Фроловой Н.А. не принималось, денежные вклады, оставшиеся после его смерти, она не получала и получать не желает, Свидетельство о праве на наследство она не получала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Фролова Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, в иске отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья. А.С. Антипов.