№ 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием прокурора Хафизова Э.И.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова В.А. и Фахретдинова А.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
установил:
Фахретдинова В.А. и Фахретдинов А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просят взыскать в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей, а также в пользу Фахретдинова А.А. судебные расходы в сумме 20250 рублей. В обосновании своего иска они ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был смертельно травмирован Аламанова А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ. Погибший являлся гражданским мужем Фахретдиновой В.А. и отцом Фахретдинову А.А.. Фахретдинова В.А. проживала с погибшим совместно и вела с ним общее хозяйство, жили они одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Аламанов А.А. был смертельно травмирован грузовым поездом № электровоз №. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то они считают, что гибель Аламанова произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть Аламанова потрясла их, они не могут поверить в реальность произошедшего, так сильна и трагична была их реакция на произошедшее. Считают, что утрата самого близкого и дорогого им человека принесла им физические и нравственные страдания, которые, в соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежат денежной компенсации. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, они оценивают причиненный им моральный вред в сумме 250000 рублей каждому. Между ответчиком ОАО «РЖД» и ОАО «Страховая общество ЖАСО» заключен договор и к нему дополнительные соглашения, по условиям которых страховая компания не производит возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни или здоровью в результате транспортного происшествия. В связи с чем вред им должно возместить ОАО «РЖД». Поскольку они не обладают юридическим образованием, они заключили договор с ООО «Диалайн» для сбора необходимых документов, подготовки иска и участия в суде, в связи с чем уплатили 20000 рублей, а также за оформление доверенности - 250 рублей.
Определением Давлекановского районного суда РБ от 11.01.2011 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» привлечено к участию в деле в качестве соответчика /л.д.56/.
В ходе судебного разбирательства истец Фахретдинова В.А., а также представитель ее и истца Фахретдинова А.А. - Тимофеев М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным выше. Кроме того, представитель истцов Тимофеев М.Н. показал, что в силу требований ст.1083 ГК РФ, суд не вправе отказать в полном объеме в возмещении вреда, причиненного смертью.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Михайлов В.Г. иск Фахретдиновых не признал, просил его отклонить, т.к. Аламанов А.А. был смертельно травмирован по его же вине. Фахретдинова В.А. не является женой погибшего Аламанова А.А.. В свидетельстве о рождении Фахретдинова А.А. А.А. в качестве отца указан Фахретдинов Афик, а не Аламанов Афик, официально отцовство Аламанова в отношении Фахретдинова А. не установлено. Кроме того, в своих объяснениях, после несчастного случая, Фахретдинов А.А. показал, что Аламанов А.А. вел беспутную жизнь, жил отдельно от них, злоупотреблял спиртными напитками и как отец его не интересовал. По его мнению 20000 рублей, сумма которую истцы уплатили своему представителю, является чрезмерно завышенной, поскольку настоящее гражданское дело и подготовка к нему не предоставляют особой сложности.
Истец Фахретдинов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.81/, об отложении дела не просил, данных у суда, в том числе и со слов его представителя, об уважительных причинах его неявки нет.
Его интересы в суде, в соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ и на основании доверенностей, представляет Тимофеев М.Н. /л.д.17-18/.
Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.65,84/, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать /л.д.68-72/, об отложении дела не просил, данных об уважительных причинах неявки его представителя в суд нет.
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.
Выслушав Фахретдинову В.А., представителя истцов Тимофеева М.Н., представителя ОАО «РЖД» - Михайлова В.Г., мнение прокурора Хафизова Э.И., полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.150 и ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье граждан относятся к нематериальным благам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральные вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и т.д..
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был смертельно травмирован Аламанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается показаниями лиц, участвующих в деле, материалами гражданского дела и исследованными в суде материалами проверки №
Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что суд может присудить компенсацию морального вреда родственникам погибшего Аламанова А.А,
Однако по мнению суда истцы Фахретдинова В.А. и Фахретдинов А.А. родственниками погибшего Аламанова А.А. не являются и не вправе претендовать на компенсацию им морального вреда, связанного с его смертью по следующим основаниям.
Как показала сама истец Фахретдинова В.А. она являлась гражданской женой погибшего Аламанова А.А., они длительное время жили вместе, вели общее хозяйство и имеют совместного сына - Фахретдинова А.А..
Между тем истец Фахретдинова В.А. официально в браке с погибшем Аламановым А.А, не состояла, следовательно она не является ему ни родственником, ни членом его семьи, поскольку в соответствии со ст.10 СК РФ брак заключается в органах ЗАГСа. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа.
Из представленного суду свидетельства о рождении истца Фахретдинова А.А. следует, что его отцом является Фахретдинов А.А., матерью - Фахретдинова В.А. /л.д.10/.
Согласно ст.ст. 47-51 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери и т.д. - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого соглашения по решению суда. В случае рождения ребенка у родителей не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состояли в браке между собой, запись об отце ребенка производиться по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
В представленных суду материалах отсутствуют официальные данные о том, что умерший Аламанов А.А. является родным отцом истца Фахретдинова А.А..
Отцовство умершего Аламанова А.А, в отношении Фахретдинова А.А. ни в органах ЗАГСа, ни в судебном порядке не установлено, не установлен также факт признания отцовства Аламанова А.А. в отношении Фахретдинова А.А..
Таким образом каких-либо официальных, объективных и достоверных доказательств того, что погибший Аламанов А.А. является отцом Фахретдинова А.А. суду, в нарушении требований ст.ст. 12-56 ГПК РФ, не представлены. Следовательно истец Фахретдинов А.А. не является ни сыном, ни родственником, ни членом семьи умершего Аламанова А.А. и соответственно не вправе претендовать на компенсацию ему морального вреда, связанного со смертью Аламанова А.А..
Те обстоятельства, что истец Фахретдинова В.А. в браке с Аламановым А.А. официально не состояла, а также то, что официально отцовство Аламанова А.А. в отношении истца Фахретдинова А.А. не установлено никем не оспариваются и имеют существенное, юридически значимое обстоятельство для разрешения настоящего спора.
Доводы истца Фахретдинова А.А. о том, что она длительное время и постоянно проживала в гражданском браке с погибшим Аламановым А.А., вела с ним совместное хозяйство и то, что они имеют совместного сына - истца Фахретдинова А.А., суд находит не состоятельными, данными с целью незаконного получения денежных средств, поскольку они опровергаются указанным выше и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
К показаниям свидетелей Камаловой М.К. и Камалова В.М. о том, что Фахретдинов Афик является сыном Аламанова А.А., о том, что они, т.е. Фахретдиновы и Аламанов, жили втроем, до последнего дня его жизни, одной семьей, вели общее хозяйство, суд относиться критически, считает их не достоверными, данными с целью помочь истцам незаконно получить денежные средства в качестве компенсации морального вреда после смерти Аламанова А.А..
Приходя к данному заключению, суд учитывает то, что свидетели Камаловы являются супругами, с их же слов Камалова является подругой Фахретдиновой В.А., Камалову - Аламанов был хорошим знакомым, познакомились они с Фахретдиновой и Аламановым, когда Фахретдинову А.А. было уже 3 или 4 года.
Их показания также опровергаются доказательствами указанными выше.
Кроме того, доводы истца Фахретдиновой В.А., представителя истцов - Тимофеева М.Н., свидетелей Камаловых опровергаются объяснениями самого истца Фахретдинова А.А., данными им 18.08.2009 года в ходе проверки факта смертельного травмирования Аламанова А.А., согласно которых последние годы Аламанов А.А. жил от них с матерью отдельно, систематически употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции с наркотическим средством - <данные изъяты>, вел беспутную жизнь и как отец его не интересовал /л.д.24 материала проверки №
Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что гибелью Аламанова А.А. им причинены физические страдания, суд также находит не состоятельными, т.к. своего подтверждения они в суде не нашли, каких-либо доказательств этому, истцы, в нарушении требований закона о состязательности, суду не предоставили.
Кроме того, суд находит не состоятельными доводы представителя истцов Тимофеева М.Н. о том, что в силу требований ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, поскольку данное требование закона распространяется на те обстоятельства, при которых истцы по делу являются членами семьи или родственниками потерпевшего либо сам потерпевший, которые вправе претендовать на компенсацию материального ущерба и (или) морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина.
По настоящему делу судом установлено, что истцы не вправе претендовать на компенсацию морального вреда в связи со смертью Аламанова А.А., в связи с чем требования их о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.
Соласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, поскольку исковые требования истцов Фахретдиновой В.А. и Фахретдинова А.А. о компенсации морального вреда отклонены в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении им судебных расходов полностью, в том числе расходы на услуги представителя и по оформлению доверенности.
Каких-либо законных оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Фахретдинова В.А. и Фахретдинова А.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней.
Судья: Подпись:
Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов