№2-38/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
с участием прокурора Хафизова Э.И.,
адвоката Петрова В.Я..,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Л.И. к Решетникову А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Тагирова Л.И. обратилась в суд с иском к Решетникову А.Г. о взыскании с него в возмещение материального ущерба 4360 рублей, морального вреда - 150000 рублей.
При этом Тагирова Л.И. свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-2106 № по <адрес> около <адрес>, объезжая справа по обочине стоящий на встречной полосе движения автомобиль марки ВАЗ-2106 №, совершил на нее наезд, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены повреждения в виде черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ссадин лица, перелом зубов на верхней челюсти, закрытый перелом лонной кости слева без смещения отломков, ушибленные раны правой стопы, которые влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. По утверждениям истицы ей в результате ДТП был причинен материальный ущерб и моральный вред. При расчете материального ущерба она исходит из затрат на приобретение и установку 6 зубопротезов в сумме 4360 рублей, моральный вред считает причинен ей в виде физической боли, вызванной наездом на нее ответчиком, перелома зубов, лонной кости, нравственных страданий и неудобств из-за неподвижного образа жизни в течение месяца.
В ходе судебного разбирательства Тагирова Л.И. в части требований о возмещении материального вреда отказалась, исковые требования о возмещении ей морального вреда поддержала в полном объеме. Ее представитель адвокат Петров В.Я. иск поддержал, и дополнил с согласия истицы требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, отправлению телеграммы - 199 рублей 95 копеек.
В связи с отказом истица от иска в части требований о возмещении ей материального вреда, определением Давлекановского районного суда РБ от 22.02.2011 года производство по гражданскому делу в части взыскания в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, прекращено.
Определением Давлекановского районного суда РБ от 01.02.2011 года ООО «Росгосстрах» привлечен для участия по делу в качестве соответчика, Сиражетдинов А.Р. - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Ответчик Решетников А.Г. и третье лицо Сиражетдинов А.Р., будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещенными, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в материалах дела представленные доказательства, суд находит исковые требования Тагировой Л.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлены факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а также наличие причинной связи между противоправным поведением Решетникова А.Г. как причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшей, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся в силу требований ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности.
Суд, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Тагировой Л.И. на 51 листе, считает наложение на него административных взысканий обоснованным, а его действия виновными, поскольку ДТП явилось следствием невыполнения Решетниковым А.Г. установленных правил дорожного движения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении спора истцом представлены доказательства о причинении ей в результате указанного ДТП вреда здоровью, сопряженного с прохождением стационарного лечения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Тагировой Л.И. установлены телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Оценивая доводы и возражения сторон об основаниях возникновения между ними их гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1079 ГК РФ.
Суд считает, что Решетников А.Г. не опроверг доводов стороны истца, которые могли бы его в силу ст.1079 ГК РФ освободить от ответственности по возмещению причиненного вреда, то есть он не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, что источник повышенной опасности, каковым в данном случае является принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер №, выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.
При обстоятельствах рассматриваемого спора требования истца о компенсации морального вреда обусловлены ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, причиненный Тагировой Л.И. моральный вред подлежит возмещению Решетниковым А.Г. как владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характеры причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, их степень тяжести, обстоятельства обращения за медицинской помощью потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Решетникова А.Г. в пользу Тагировой Л.И. в возмещение морального вреда 40000 рублей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дело видно, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Поэтому с учетом характера рассматриваемого дела, его сложности, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом и требований разумности, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг в г.Давлеканово суд считает возможным взыскать с Решетникова А.Г. 5000 рублей.
Государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тагировой Л.И. к Решетникову А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Решетникова А.Г. в возмещение морального вреда в пользу Тагировой Л.И. 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 5000 (пять тысяч) рублей; государственную пошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья А.С.Антипов