о взыскании задолженности

№2-250/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

при секретаре Абрамовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Минибаевой С.Х., Минибаеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Минибаевой С.Х. и Минибаева Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152115 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет светло-серебристый в счет погашения задолженности, просит взыскать солидарно с ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4242 рубля 32 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Минибаевой С.Х., последней был предоставлен кредит на сумму 218700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. И в соответствии с п.10 указанного кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Минибаевым Р.Ф. и истцом заключен договор поручительства №, согласно условиям которого при нарушении заемщиком обязательств поручитель несет солидарную ответственность. Также в целях обеспечения кредита между ответчиком Минибаевой С.Х. и истцом заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. Но по доводам истца ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства. Истец считает, что факт выдачи ответчику кредита и нарушение последним своих обязательств подтверждается: указанным кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору. По расчетам истца задолженность Минибаевой С.Х. составляет 152115 рублей 95 копеек, в том числе:

текущий долг по кредиту - 134258 рублей 13 копеек,

срочные проценты на сумму текущего долга - 978 рублей 43 копейки,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 9782 рубля 08 копеек,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4499 рублей 22 копейки,

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1930 рублей 21 копейка,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 667 рублей 88 копеек.

Истец считает, что в силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123695 рублей 95 копеек, из которых текущий долг - 123695 рублей 95 копеек, в остальной части исковые требования не изменил.

В ходе судебного заседания ответчик Минибаева С.Х. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представитель истца указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Минибаев Р.Ф. на судебное заседание также не явился, со слов Минибаевой С.Х. судом установлено, что не явился в связи с занятостью на работе, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку требования ст.167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Минибаеву С.Х., исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить Минибаевой С.Х. кредит в сумме 218700 рублей в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца. Кредит предоставлен Минибаевой С.Х. для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховых компаний. Минибаева С.Х. в свою очередь приняла на себя обязательства вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. При этом по условию договора кредит погашается частично, заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5673 рубля 20 копеек на вышеуказанном счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Истец свои обязательства в части предоставления кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, где соответственно указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Минибаевой С.Х. № перечислены денежные средства в сумме 145800 рублей, 51030 рублей и 21870 рублей, которые соответственно в свою очередь перечислены на расчетные счета ИП Ш. за машину марки ВАЗ21102 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страховой премии по договору АВТОКАСКО, компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Минибаевой С.Х. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчиком допущена просрочка по внесению платежа по погашению кредита в октябре, ноябре 2008 года; январе, феврале, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года; январе, феврале, марте, апреле, мае 2010 года; в период с июня 2010 года по январь 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.26 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Руководствуясь указанным, Минибаевой С.Х. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которой она была извещена о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность перед банком, ей также было предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, погасив задолженность либо передав залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Также банк ее известил, что в случае не выполнения требования банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору и по расчетам истца задолженность составила 123695 рублей 95 копеек, в том числе текущий долг - 123695 рублей 95 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Минибаева С.Х. с исковыми требованиями согласилась, какие-либо доказательства в подтверждение обратного ответчиками суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Минибаеву Р.Ф. известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и он взял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В обеспечение исполнения Минибаевой С.Х. обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минибаева С.Х. предоставляет банку в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ21102, <данные изъяты>. И согласно п.15 договора залога взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В связи, с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ21102, <данные изъяты>, поскольку ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 3673 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Минибаевой С.Х., Минибаева Р.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 123695 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 95 копеек, из них текущий долг по кредиту - 123695 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ21102, <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Минибаевой С.Х., Минибаева Р.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Якупова