№2-237/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО к Султановой Т.В., Афанасьеву Л.Ю., Султанову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Султановой Т.В., Афанасьеву Л.Ю., Султанову А.А. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 147128 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по неустойке 3451 рубль 16 копеек, проценты за кредит 12357 рублей 56 копеек, ссудная задолженность 131320 рублей 20 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4142 рубля 58 копеек, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Султановой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. По доводам истца свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств им исполнены надлежащим образом, и они получены Султановой Т.В.
Истец указывает, что Султанова Т.В. в свою очередь в соответствии с п.4.1 и 4.3 кредитного договора обязалась ежемесячно вносить платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и соответствии с п. 4.4 кредитного договора при своевременном внесении платежа в погашение и уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Но в нарушение условий Султанова Т.В. с сентября 2010 года систематически допускает просрочку внесения платежей по кредиту и неуплату процентов.
При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств Султановой Т.В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Султановым А.А. и № - с Афанасьевым Л.Ю. Истец ссылается на п.2.1 и 2.2 договора поручительства, где указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. И считает, что в силу ст.323 ГК РФ имеет право требовать исполнения обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого в отдельности, как полностью, так и в части долга.
По доводам истца условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются и по его расчетам задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147128 рублей 92 копейки. И руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ он направил ответчикам 01.02.2011 года требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В настоящее время в добровольном порядке требование истца не исполнено.
Представитель истца Зарипова Х.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Султанова Т.В., Султанов А.А., Афанасьев Л.Ю. с иском согласились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № 4600 и Султановой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Султановой Т.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Султанова Т.В. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В целях обеспечения исполнения обязательств Султановой Т.В. по кредитному договору был заключен договор поручительства с Султановым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевым Л.Ю., согласно которым ответчики Султанов А.А. и Афанасьев Л.Ю. были ознакомлены с условиями кредитного договора и обязались отвечать перед истцом-кредитором за выполнение заемщиком Султановой Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Как видно из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.03.2011 года Султановой Т.В. с 10.09.2010 года не вносятся платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчики по данным требованиям от 01.02.2011 года были извещены об изменении срока возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оплате неустойки, и в случае неисполнения обязательств в соответствии с указанным требованием истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя, вся задолженность будет перенесена на счета по учету просроченной задолженности с соответствующим взиманием неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора
Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Султановой Т.В. перед банком по состоянию на 11.03.2011 года составляет:
1) задолженность по неустойке - 3451 рубль 16 копеек;
2) просроченные проценты за кредит - 12357 рублей 56 копеек;
3) просроченная ссудная задолженность - 131320 рублей 20 копеек.
Общая сумма задолженности по состоянию на 11 марта 2011 года составляет 147128 рублей 92 копейки.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики с доводами истца согласились, доказательства подтверждающее обратное не представили.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 4142 рубля 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Султановой Т.В., Афанасьева Л.Ю., Султанова А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 147128 (сто сорок семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 92 копейки, том числе:
задолженность по неустойке - 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 16 копеек;
проценты за кредит - 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 56 копеек;
ссудная задолженность - 131320 (сто тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Султановой Т.В., Афанасьева Л.Ю., Султанова А.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Н.Н. Якупова