РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Бабутдиновой А.Р. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Бабутдиновой А.Р. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ., с участием автомобилей марки . государственный регистрационный знак . под управлением водителя Бабутдиновой А.Р. и автомобиля . государственный номер . принадлежащего Насырову Р.М., автомобилю . были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признана водитель Бабутдинова А.Р. при этом Бабутдинова не была внесена в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с договором страхования ОСАГО, истец перечислил в пользу страхователя Насырову Р.М. максимальную сумму страхового возмещения .. Поскольку виновником ДТП признана водитель Бабутдинова А.Р., страховое возмещение выплачено страховой компанией полностью, истец полагает, что к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования выплаченной суммы у лица, ответственного за убытки. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации ., а также расходы по уплате госпошлины .
Представитель истца - ОАО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца ОАО «СОГАЗ».
Ответчик Бабутдинова А.Р. на судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно.
Телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику Бабутдиновой, не вручена в связи с тем, что по адресу: . ответчик не проживает .
В адресной справке отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан . указано, что Бабутдиновой А.Р., . зарегистрирована по адресу: .
Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово по адресу: . зарегистрирована Бабутдинова А.Р., однако по месту регистрации по словам соседей она не проживает .
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что местонахождение ответчика Бабутдиновой неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.
Представитель ответчика - адвокат Чугунова И.А., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась.
Выслушав представителя ответчика Чугунову И.А., исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Судом установлено, что . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки . государственный номер . принадлежащего Насырову Р.М., под управлением Гарифуллиной А.Р. и марки . государственный регистрационный знак . принадлежащего Мунасипову А.С., под управлением водителя Бабутдиновой А.Р. в результате которого автомобилю . был причинен материальный ущерб с учетом износа . Постановлением об административном правонарушении . установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия явилась Бабутдинова А.Р. .
Факт причинения механических повреждений автомобилю . принадлежащему Насырову Р.М., в результате ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Госавтоинспекцией . МВД РБ . а также актом осмотра транспортного средства . и дополнением к акту осмотра транспортного средства .
Согласно отчету . об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству . принадлежащего Насырову Р.М., стоимость восстановительного ремонта составила . стоимость составления отчета . Страховое возмещение . выплачено Насырову Р.М. ОАО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением .
Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки . принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия Мунасипову А.С. была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющемся в деле страховым полисом . При этом среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Бабутдинова А.Р. не значится .
Реализуя свое право, ОАО «СОГАЗ» обратилось к Бабутдиновой А.Р. с претензией, указав, что к ОАО «СОГАЗ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи чем Бабутдиновой А.Р. предложено добровольно возместить причиненные убытки . однако ответчик требования по возмещению причиненного ущерба не исполнил .
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Бабутдиновой А.Р. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабутдиновой А.Р. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба . рублей.
Взыскать с Бабутдиновой А.Р. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины . рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: