О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина А.И. к Асеевой Н.В. и судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО УФССП по РБ Габбасову Э.А., Юрьевой А.В. и Сосновцеву П.М. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, о компенсации морального вреда и взыскании задолженности по квартире, У С Т А Н О В И Л: Бунин А.И. обратился в суд с иском к Асеевой Н.В. и судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО УФССП по РБ Габбасову Э.А., Юрьевой А.В. и Сосновцеву П.М., просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскать с каждого в возмещение морального вреда 250 000 рублей и задолженность по квартире, мотивируя тем, что 21.11.2008 года судебным приставом - исполнителем Габбасовым Э.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В официальном документе адрес его регистрации указан: <адрес>, хотя он зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Юрьева А.В., действуя на основании указанного вынесенного заведомо недействительного постановления, вынесла заведомо незаконный акт об аресте 5/6 долей квартиры в <адрес>, наложили арест на 5/6 квартиры, несмотря на то, что законно он является владельцем 1\2 части квартиры по данному адресу. Арестовав имущество, судебные приставы-исполнители по неизвестной ему причине, не поставили в известность об аресте имущества коммунальные службы, и на имущество которое никто не пользуется, кроме Асеевой Н.В. начисляется оплата за коммунальные услуги. Из-за незаконных действий судебных приставов-исполнителей правообладатель 1/6 части квартиры по адресу: <адрес> имеет возможность пользоваться всей квартирой, т.е. и арестованной частью. При этом счета по оплате коммунальных услуг поступают до сих пор на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова В.М. Заведомо незаконным действиям и бездействию судебных приставов-исполнителей, Асеева Н.В. имеет возможность бесплатного пользования заведомо незаконного арестованного имущества, а он вынужден находиться у родственников и знакомых, т.к. не может узаконить принадлежащее ему по праву жилье, оставшись практически на улице, без крыши над головой, без постоянной работы, и соответственно без средств к существованию. Такое положение свидетельствует в совокупности с полной служебной и профессиональной некомпетентности и непригодности Габбасова Э.А., Юрьевой А.В., Сосновцева П.М. Истец Бунин А.И., представитель третьего лица ООО «Эколог» на судебное заседание не явились, суду представили ходатайства, в которых просят рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчики: Асеева Н.В., судебные приставы Габбасов Э.А. и Сосновцев П.М., представители третьих лиц - ООО «Водоканал», ООО «Башкиргаз» на судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Все участники судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, никто из них об отложении дела не просил, на своем личном участии в рассмотрении дела не настаивает, данных у суда об уважительных причинах их неявки нет, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебный пристав-исполнитель Юрьева А.В. с заявлением Бунина А.И. не согласилась, просит производство по делу прекратить, т.к. по указанным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Выслушав ответчика - судебного пристава-исполнителя Юрьеву А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства. Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Бунина А.И. к судебным приставам-исполнителям МО Давлекановского УФССП по РБ Габбасову Э.А., Юрьевой А.В., Сосновцеву П.М. о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда и взыскании задолженности по квартплате отказано(л.д.61-62, 148-150). Кассационным определением Верховного суда РБ от 13 мая 2010 года решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 марта 2010 года оставлено без изменения(л.д.76-79). Кроме того, решением Давлекановского районного суда РБ от 05.08.2009 года в удовлетворении иска Бунину А.И. об отмене акта судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Юрьевой А.В. от 23.04.2009 года о наложении ареста на спорную квартиру было отказано (л.д.63). Решение суда судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 19.11.2009 года оставлено без изменения (л.д.43 материала гражданского дела №2/693-2009 года, дело приобщено для обозрения). Определением Давлекановского районного суда РБ от 14.01.2011 года производство по делу по иску Бунина А.И. и Бунина Д.И. было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 83-84). Отменяя указанное выше определение Давлекановского районного суда РБ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в определении от 17.05.2011года указала, что по настоящему делу требования заявлены не только Буниным А.И. но и Буниным Д.И.. (л.д.126). Каких-либо иных нарушений процессуального или материального закона при рассмотрении данного дела Давлекановским районным судом РБ, влекущих отмену определения суда, кассационная инстанция не установила, в кассационном определении они не указаны. Между тем, определением Давлекановского районного суда РБ от 02.06.2011 года исковое заявление Бунина А.И.., подписанное и поданное в суд в интересах Бунина Д.И. оставлено без рассмотрения (л.д.151-154), в производстве суда осталось лишь исковое заявление Бунина А.И. Однако аналогичное заявление Бунина А.И.. с такими же требованиями и к тем же ответчикам было рассмотрено, решение вступило в законную силу. Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 -221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р ЕД Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Бунина А.И. к Асеевой Н.В. и судебным приставам-исполнителям Давлекановского МО УФССП по РБ Габбасову Э.А., Юрьевой А.В. и Сосновцеву П.М. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, о компенсации морального вреда и взыскании задолженность по квартире прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней. Судья: подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов