№2-348/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года. г. Давлеканово.РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Ахмадеевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к Воллерт Т.Ю., Воллерт В.Е. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к Воллерт Т.Ю., Воллерт В.Е. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что она на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, но поскольку в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые проживают отдельно по адресу: <адрес> в добровольном порядке несмотря на её просьбу сняться с регистрационного учета не выполняют ее требования, истец ссылаясь на ст.ст.209,208, 304 ГК и ч.4 ст.31 и 35 ЖК РФ, считает, что действиями последних, зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении, нарушаются её жилищные права как собственника. В судебном заседании Фролова Н.А., иск поддержала и уточнив требования в части того, что ответчики не приобрели права пользования принадлежащим ей жилым помещением, пояснила, что собственником оспариваемого жилого помещения после смерти мужа является она, ответчики не вселялись в жилое помещение, а лишь были зарегистривованы с разрешения её покойного мужа. В добровольном порядке ответчики помещение не освобождают. Ответчик Воллерт Т.Ю. иск не признала, пояснив суду, что она и её несовершеннолетняя дочь жилья в собственности не имеют, в настоящее время им зарегистрироваться негде, в оспариваемом доме они были зарегистрированы с согласия умершего дедушки, но в дом не вселялись. Представитель органа опеки Зайнетдинова Л.Я. в своем заключении просила, чтобы небыли нарушены права несовершеннолетнего ответчика. Третье лицо лицо, УФМС России по РБ в г. Давлеканово явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Стороны, и лица участвующие по спору, не возражали о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и заключение, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит иск Фроловой Н.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что сторона ответчика не представила доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении истца, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчики были зарегистрированы с согласия предыдущего собственника. Указанное обстоятельство указывает на то, что у ответчиков не возникает право пользования принадлежащим Фроловой Н.А. жилым помещением. Вместе с тем суд считает необходимым указать, что правоотношения между сторонами относительно их прав и обязанностей возникли после 1.03.2005 года, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответсвии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно ст.ст. 208,209 ГК РФ и ст.1,30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены жилищным и гражданским законодательством. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Оценивая доводы и возражения сторон, представителя органа опеки, что дети ответчиков социально не защищены, не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора. Суд так же считает, что ч.4 ст.31 ЖК РФ по своему правовому смыслу дает исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики же по своему правовому положению не являются бывшими супругами и другими членами семьи, в пользу которых бы истец, как собственник, исполнял алиментные обязательства по их требованию. Ф. предоставляя в пользование ответчиков принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, лишь реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст.30 ЖК РФ. Право собственности истца на оспариваемое жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При указанных обстоятельствах предмета спора, суд считает, что каких-либо оснований по возникновению жилищных прав у ответчиков на оспариваемое жилое помещение, не возникает. Доводы ответчика что у них с дочерью отсутствет жилье где они могли бы зарегистрироваться по убеждению суда, не могут являться основанием для отказа в иске и возникновению права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, суд считает, что истец предоставил достаточно доказательств, которые он находит допустимыми. Анализ приведенных выше, и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что требования истца, о снятии ответчиков с регистрационного учета также являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.7 Федерального закона «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ» от 26.06.1993года №5242-1, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Такие требования истца, ответчиками добровольно не выполнены. В соответствие со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков. в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Признать Воллерт Т.Ю., Воллерт В.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением жилым домом <адрес>, принадлежащем Фроловой Н.А.. Обязать Воллерт Т.Ю., Воллерт В.Е. сняться с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес> РБ. Органу - УФМС России по РБ в г. Давлеканово осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства, произвести записи в учетных документах. Взыскать с Воллерт Т.Ю. в пользу Фроловой Н.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья.