№2-368/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                               г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.

при секретаре Ахмадеевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резенова Н.В. к администрации сельского поселения Соколовский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Резенов Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися и признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

зернохранилище, 1971 года постройки, общей площадью 66,4 кв. м,

склад кормов, 1969 года постройки, 1255,2 кв. м,

сенажную башню, 1975 года постройки, 66,4 кв. м,

воловню, 1972 года постройки, общей площадью 1652,4 кв. м,

телятник, 1990 года постройки, общей площадью 1859,2 кв. м,

котельную, 1978 года постройки, общей площадью 344 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Резенов Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в торгах по продаже имущества СПК «З.» и заключен договор о задатке. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам публичных торгов заключены договоры купли-продажи: № на приобретение зернохранилища, № - склада кормов, № - сенажной башни. ДД.ММ.ГГГГ им также была подана заявка на участие в публичных торгах по продаже имущества СПК «З.» и заключен договор о задатке №. ДД.ММ.ГГГГ им с конкурсным управляющим по результатам проведенных торгов заключены договоры купли-продажи № на приобретение воловни и телятника, № - котельной. По доводам истца условия указанных договоров им исполнены в полном объеме. В настоящее время СПК «З.» ликвидировано вследствие банкротства, при этом первоначальные документы были утрачены. В связи с чем считает истец иным путем кроме судебного, оформить договоры не представляется возможным.

В ходе судебного заседания представитель истца Исмагилова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Резенов Н.В. на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Соколовский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ на судебное заседание также не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен.

Поскольку требования ст.167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть его в отсутствие указанных лиц. Возражений при этом от представителя истца и представителя третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово Давлетбаева М. о невозможности рассмотрения дела, не поступило.

Выслушав представителя истца Исмагилову Л.Н., представителя третьего лица Давлетбаева, согласившегося с иском, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Резенова Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что имуществом владел и пользовался СПК «З.», согласно выписки ЕГРЮЛ в настоящее время оно ликвидировано вследствие банкротства. При этом, у конкурсного управляющего СПК «З.» при отчуждении спорного имущества в период конкурсного производства какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на распоряжение им, отсутствовали, то есть спорное имущество являлось бесхозяйной вещью..

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, которой неизвестен, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580 утверждено «Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», согласно которому бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет и снимаются с учета Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.

Согласно п.31 указанного положения в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества осуществляется по истечении года со дня принятия на учет этого объекта недвижимого имущества на основании вступившего в силу решения суда. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета с момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

Таким образом, конкурсный управляющий не обладал правом отчуждения указанного имущества, как ему не принадлежащее.

В силу ст.2 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1991 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.6 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21.07.1991 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим СПК «З.» и Резеновым Н.В. заключены в нарушение указанных норм - в отсутствие регистрации в ЕГРП прав продавца на спорные объекты недвижимости. Конкурсный управляющий СПК «З.», не зарегистрировав свое право на объект договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона, не имело право им распоряжаться в соответствии с указанными договорами. При отсутствии полномочий продавца по распоряжению спорными объектами недвижимости по договорам купли-продажи не влечет за собой как возникновение права собственности истца на данное имущество.

При этом, суд находит, что ответчик - представитель администрации сельского поселения Соколовский сельсовет МР Давлекановский район РБ также не имел право соглашаться с исковыми требованиями, поскольку спорное имущество в силу указанных норм закона ему не принадлежало и соответственно правом распоряжения им он не обладает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Резенова Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Резенова Н.В. о признании состоявшимися договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между конкурсным управляющим СПК «З.» <адрес>, и признании за ним права собственности на недвижимое имущество - зернохранилище, склад кормов, воловню, телятник, котельную, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.                                      

     Судья:                        А.С. Антипов