ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года                                                               г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Шаранова С.Ф.,

при секретаре             Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Исмагилову И.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Исмагилову И.И., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использование кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56535,25 рублей в том числе: задолженность по кредиту - 20177,44 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 1873,57 рубля, пени, начисленные в связи с нарушением срока кредита и в связи с нарушением срока уплаты процентов - 34484,24 рубля; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания ответчик Исмагилов И.И. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Чишминский районный суд РБ, т.к. он более года прописан и постоянно проживает в <адрес>.

Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает /л.д.47/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Исмагилова И.И., исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определено, что по данному спору при определении подсудности необходимо исходить из подсудности установленной ст.28 ГПК РФ /л.д.10/.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания выяснилось, что ответчик Исмагилов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ прописан и постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес> /л.д.48-50/.

При таких обстоятельствах дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Исмагилову И.И. о взыскании кредитной задолженности было принято с нарушением правил подсудности, т.к. к делу была приложена копия паспорта ответчика с пропиской в Давлекановском районе РБ на 04.11.2000 года /л.д.24/, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Исмагилову И.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, передать на рассмотрение в Чишминский районный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

       Судья: подпись:

          Копия верна. Судья:                                               С.Ф.Шаранов