№2-519/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при секретаре Абрамовой М.Р., истца Третьякова С.В., представителя истца Мухамадеевой Ю.Г. /по доверенности от 08.06.2011 г./, представителя ответчика - Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» Башкирского научно-исследовательского института Хадыева Р.И. /по доверенности от 26.05.2011 г./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяков С.В. к Опытно-производственному хозяйству «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы индексации, расходов на оплату услуг представителя, установил: Третьяков С.В. обратился в суд с иском к Опытно-производственному хозяйству «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 104 863 руб. 56 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 105 руб. 11 коп., суммы индексации заработной платы в размере 6 220 руб. 05 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда РБ от 21.04.2008 г. по делу № А07-4180/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в отношении ОПХ «Казангуловское» введена процедура внешнего управления, определением Арбитражного суда РБ от 28.10.2008 г. утвержден внешний управляющий Ханнанов М.Х. 28.10.2008 г. между ОПХ «Казангуловское» в лице внешнего управляющего и гр.Третьяковым С.В. был заключен трудовой договор, согласно условий которого специалист принимается на должность юрисконсульта (п.5 трудового договора) с должностным окладом в размере 8 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца (п.2 трудового договора) и обязуется выполнять работу по юридическому сопровождению деятельности предприятия (п.1 трудового договора) по месту своего проживания (п.4 трудового договора). В соответствии с п.7 трудового договора на специалиста распространяются все льготы и гарантии, установленные законодательством, уставом, положением о персонале и др. Согласно п.11 трудового договора, во всем остальном, что не предусмотрено трудовым договором, стороны руководствуются действующим трудовым законодательством. Данное обстоятельство подтверждается, помимо трудового договора, приказом №3 о приеме на работу от 29.10.2008 г., приказом №89 от 30.07.2010 г. об основной работе, а также записью в трудовой книжке. По состоянию на 01.06.2011 г. ОПХ «Казангуловское» имеет перед Третьяковым С.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 104 863 руб. 56 коп. В дальнейшем истец Третьяков С.В. реализуя свое право, предусмотренное ст.39 ГПК РФ в связи с увеличением задолженности по заработной плате, представил уточненные требования, просил взыскать с ответчика по состоянию на 19.07.2011 г. задолженность по выплате заработной платы ОПХ «Казангуловское» 112 548 руб. 22 коп. Согласно ставке рефинансирования, установленной указанием банка России от 29.04.2011 г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составившей 8,25%, сумма денежной компенсации, подлежащей выплате за задержку выплаты заработной платы на 20.07.2011 г. составила 9 617 руб. 28 коп. Индекс потребительских цен по состоянию на июнь 2011 года к июню 2010 года составил 110,2%. Таким образом, за период с 01.06.2010 г. по 01.06.2011 г. с учетом задолженности по заработной плате на 01.06.2010 г. в размере 68 677,55 сумма индексации должна быть равна разнице между суммой заработной платы и общей суммы заработной платы с индексацией: (68 677,55 рублей * 110,2%) - 68 677,55 = 7 005,11 рублей. Просит также взыскать сумму индексации невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2010 г. по 01.06.2011 г. составившую 7 005,11 рублей и расходы на оплату услуг представителя. В ходе судебного заседания Третьяков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Представитель истца Мухамадеева Ю.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ОПХ Казангуловское с 29.10.2008 года, что подтверждается приказом о принятии на работу в качестве юриста и трудовым договором от 28.10.2008 года. Согласно приказа от 30.07.2010 года работа Третьякова С.В. в качестве юриста считается основной с 30.07.2010 года. Заработная плата Третьякова С.В., составляла 8000 рублей. Обратиться в суд с требованиями, заявленными в исковом заявлении Третьякова С.В. вынудило то, что задолженность ОПХ «Казангуловское» по заработной плате перед Третьяковым на 01.05.2010 года составила 104 863,56 рублей, на 19.07.2011 г. - 112 548 рублей 22 копеек. Представитель ответчика ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии Хадыев Р.И. суду пояснил, что у них нет возражений по расчету задолженности, поскольку это подтверждается документально: приказом о приеме на работу ответчика и справкой о сумме задолженности перед Третьяковым С.В. по состоянию на 01.05.2011 года и уточненными суммами задолженности по состоянию на 19.07.2011 года. Однако считает, что взыскание задолженности по заработной плате истец должен предъявить не к ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, а вновь созданным акционерным обществам ОАО «Казангуловское ОПХ» и ОАО «Дружба», поскольку определением Арбитражного суда РБ от 21.04.2008 года в отношении предприятия Опытно-производственное хозяйство «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Ханнанов М.Х. В соответствии со ст. 109 Закона о банкротстве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены во внешнем управлении планом внешнего управления, является замещение активов должника. В соответствии с п.1 ст. 115 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред., действующей в спорный период) замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Внешним управляющим ОПХ «Казангуловское» разработан план внешнего управления, в котором была предусмотрена мера по восстановлению платежеспособности должника, как замещение активов. В соответствии с указанным планом внешнего управления были 09.03.2010 г. созданы два новых акционерных общества ОАО «Казангуловское» и ОАО «Дружба». В соответствии с п.4 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам). Хотя трудовые договора и не были переоформлены в надлежащем порядке с вновь созданными акционерными обществами и начисление заработной платы начислялось банкротным предприятием, считаем, что все же взыскание задолженности по заработной плате истец должен предъявить к вновь созданным акционерным обществам ОАО «Казангуловское ОПХ» и ОАО «Дружба». Вопрос взыскания суммы на услуги представителя оставляет на усмотрение суда. Выслушав истца Третьякова С.В., представителя истца Мухамадееву Ю.Г., представителя ответчика Хадыева Р.И., исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова С.В. подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 28.10.2008 года между ОПХ «Казангуловское» в лице внешнего управляющего и гр.Третьяковым С.В. был заключен трудовой договор, в силу издания приказа № 3 о приеме на работу от 29.10.2008 г., с установлением заработной платы в размере 8 000 рублей /л.д.9, 11/ Из представленной суду трудовой книжки следует, что Третьяков С.В. принят на работу в ОПХ «Казангуловское» на должность юриста по совместительству с 29.10.2008 г. /л.д.10/ Приказом №89 от 30.07.2010 года работа Третьякова С.В. в качестве юриста считается основной с 30.07.2010 г. /л.д.12/ Также между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор от 28.10.2008 года, в котором указано на то, что должностной оклад Третьякова С.В. составляет 8 000 руб. с ежемесячной выплатой не позднее 15 числа каждого месяца. /л.д.9/ Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно справки, выданной главным бухгалтером ОПХ «Казангуловское» Самигуллиной Г.Т., задолженность общества перед Третьяковым С.В. по заработной плате за период работы с 1 мая 2010 года по 19 июля 2011 года составила 112 548 рублей 22 копейки. /л.д. 36/. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2010 года по 19 июля 2011 года в общей сумме 112 548 рублей 22 копейки. Определением Арбитражного суда РБ от 21.04.2008 г. по делу № А07-4180/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в отношении ОПХ «Казангуловское» введена процедура внешнего управления, определением Арбитражного суда РБ от 28.10.2008 г. утвержден внешний управляющий Ханнанов М.Х. /л.д.6-8/ Определением Арбитражного суда РБ от 23.12.2010 г. по делу №А07-4180/2007 внешнее управление в отношении ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии завершено, ОПХ «Казангуловское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Ханнанова М.Х. /л.д. 26-31/ 19.05.2011 года ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии уведомило Третьякова С.В. о предстоящем увольнении на основании приказа №25а от 28.04.2011 г. /л.д.19/ Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена своевременно, то на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что день выплаты заработной платы в размере 8 000 рублей был установлен - 15 числа каждого месяца, следующего за отработанным. Ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25 %. /л.д.14/ Используя данные справки о задолженности по заработной плате за период с 01.05.2010 года, расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, на 20.07.2011 г. составит: на 01.05.2010 г. сумма задолженности 60 673,55 руб.; на 01.06.2010 г. сумма задолженности 68 677,55 руб., период просрочки 31 (60 673,55*31*8,25/300*100%)=517,24; на 01.07.2010 г. сумма задолженности 73 001,55 руб., период просрочки 30 (68 677,55*30*8,25/300*100%)=566,57; на 01.08.2010 г. сумма задолженности 81 005,55 руб., период просрочки 31 (73 001,55 *31*8,25/300*100%)=622,34; на 01.09.2010 г. сумма задолженности 82 904,55 руб., период просрочки 31 (81 005,55 *31*8,25/300*100%)=690,57; на 01.10.2010 г. сумма задолженности 91 368,30 руб., период просрочки 30 (82 904,55 *30*8,25/300*100%)=683,96; на 01.11.2010 г. сумма задолженности 83 312,30 руб., период просрочки 31 (91 368,30 *31*8,25/300*100%)=778,91; на 01.12.2010 г. сумма задолженности 91 316,30 руб., период просрочки 30 (83 312,30 *30*8,25/300*100%)=687,33; на 01.01.2011 г. сумма задолженности 68 455,68 руб., период просрочки 31 (91 316,30 *31*8,25/300*100%)=778,47; на 01.02.2011 г. сумма задолженности 68 759,68 руб., период просрочки 31 (68 455,68 *31*8,25/300*100%)=583,58; на 01.03.2011 г. сумма задолженности 76 763,68 руб., период просрочки 28 (68 759,68 *28*8,25/300*100%)=529,45; на 01.04.2011 г. сумма задолженности 84 767,68 руб., период просрочки 31 (76 763,68 *31*8,25/300*100%)=654,41; на 01.05.2011 г. сумма задолженности 104 863,56 руб., период просрочки 30 (84 767,68 *30*8,25/300*100%)=699,33; на 01.06.2011 г. сумма задолженности 112 867,56 руб., период просрочки 31 (104 863,56 *31*8,25/300*100%)=893,96; на 01.07.2011 г. сумма задолженности 120 871,56 руб., период просрочки 30 (112 867,56 *30*8,25/300*100%)=931,16. Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащая выплате истцу за задержку выплаты заработной платы составила 9 617 рублей 28 копеек. Согласно официальных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, индекс потребительских цен по состоянию на июнь 2011 года к июню 2010 года составил 110,2 %. /л.д.37-42/ За период с 01.06.2010 г. по 01.06.2011 г., с учетом задолженности по заработной плате на 01.06.2010 г. в размере 68 677,55 рублей, сумма индексации составила 7 005 рублей 11 копеек (68 677,55 рублей*110,2%)- 68 677,55 = 7 005,11 рублей). Таким образом, сумма индексации заработной платы, подлежащая выплате истцу за период с 01.06.2010 г. по 01.06.2011 г. составила 7 005 рублей 11 копеек. Что касается требований представителя ОПХ «Казангуловское» Хадыева Р.И. о том, что взыскание задолженности по заработной плате истец должен предъявить не к ОПХ «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии, а вновь созданным акционерным обществам ОАО «Казангуловское ОПХ» и ОАО «Дружба», суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Из пояснений представителя ОПХ «Казангуловское» Хадыева Р.И. следует, что трудовые договора не были изменены и не было заключено дополнительного соглашения с новыми работодателями. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 УПК РФ представителем ответчика суду не представлено. Как следует из п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Т.е. с ответчика - Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 783 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в пользу Третьяков С.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 112 548 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь тысяч) рублей 22 копейки. Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в пользу Третьяков С.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 28 копейки. Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в пользу Третьяков С.В. сумму индексации заработной платы в размере 7 005 (семь тысяч пять) рублей 11 копеек. Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в доход государства государственную пошлину в сумме 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки. Взыскать с Опытно-производственного хозяйства «Казангуловское» ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в пользу Третьяков С.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.Н.Якупова