№2-433/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., с участием прокурора Харчевникова Б.С., при секретаре Абрамовой М.Р., истца Зиянгирова М.С., представителя ответчика - начальника Муниципального учреждения отдел образования администрации Муниципального района Давлекановский район РБ - Кутлугаллямова Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянгиров М.И. к Муниципальному учреждению отдел образования администрации Муниципального района Давлекановский район РБ о восстановлении в должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 муниципального района Давлекановский район РБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Зиянгиров М.И. обратился в суд с иском, указав, что с 01.06.2006 года работал в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа №7 (МОБУ СОШ №7) в должности директора. 10 мая 2011 года его вызвал к себе начальник отдела образования Кутлугаллямов Г.Ш. и принудил написать заявление об освобождении от должности директора с 10 мая 2011 года, в связи с тем, что обучающиеся школы №7 приняли участие в экологическом субботнике 28 апреля 2011 года по уборке мусора вокруг полигона ТБО. Приказом №12 от 10 мая 2011 года он был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, и этим же приказом была временно назначена и.о.директора школы зам.директора по учебно-воспитательной работе Сагитова А.Р. 12 мая 2011 года им было подано уведомление об отзыве заявления об освобождении от занимаемой должности. 16 мая 2011 года был издан приказ по отделу образования о назначении директором школы учителя физкультуры и ОБЖ башкирской гимназии №3 Курмаева С.В. Считает свое освобождение незаконным, поскольку указал, что заявление об особождении по собственному желанию было написано им под принуждением начальника отдела образования, в отдел образования он явился по срочному вызову начальника 10 мая 2011 года к 10 часам, для написания заявления об освобождении от занимаемой должности. Через час после написания заявления, начальник отдела образования довел приказ о его освобождении от должности до коллектива школы, что говорит об излишней активности, значит заинтересованности в его освобождении со стороны работодателя. 12 мая 2011 года заявление об освобождении от занимаемой должности было им отозвано, поскольку он не собирался уходить с занимаемой должности. Кроме того, указывает, что являясь материально ответственным лицом, был поспешно освобожден от занимаемой должности без оформления передачи материальных ценностей, что является нарушением порядка увольнения. Просит восстановить его в занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10 мая 2011 года по день восстановления в должности, а также взыскать в его пользу моральный вред в сумме 30 000 руб. Истец Зиянгиров М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что приказ об освобождении был изготовлен в день написания им заявления 10.05.2011 года и 13 мая 2011 года ему предложили ознакомиться с записью в трудовой книжке и получить трудовую книжку, хотя 12 мая 2011 года им было подано уведомление об отзыве своего заявления об освобождении по собственному желанию. Получить трудовую книжку он отказался, так как не собирался уходить с занимаемой должности. 13 мая 2011 года в школу приехали представители отдела образования без предупреждения, и провели проверку документов, именно по проведенному экологическому субботнику 28 апреля 2011 года. Истец утверждает, что его подпись в трудовом договоре №12 под записью о прекращении трудового договора с 10 мая 2011 года не его, когда она была поставлена, он не знает. Кроме того, работодатель не мог освободить его от занимаемой должности, поскольку с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а акт о сдаче материальных ценностей составлен не был. Считает, что в настоящее время он является материально ответственным лицом. Также ссылается на то, что работодателем при освобождении его от занимаемой должности не соблюден двухнедельный срок, предусмотренный ст. 80 ТК РФ. Данным освобождением ему был причинен моральный вред. Представитель ответчика - начальник Муниципального учреждения отдел образования администрации Муниципального района Давлекановский район РБ - Кутлугаллямов Г.Ш., возражал против удовлетворения исковых требований. Показал суду, что 10.05.2011 года он пригласил Зиянгирова М.И. на беседу по поводу проведенного им экологического субботника, так как обучающиеся школы №7 приняли участие в экологическом субботнике 28 апреля 2011 года по уборке мусора вокруг полигона ТБО, что категорически запрещено. В ходе беседы Зиянгиров М.И. написал заявление об освобождении его от занимаемой должности с указанием даты, с 10 мая 2011 года. Поскольку истец в своем заявлении указал дату освобождения от должности, им заявление было завизировано и в тот же день был издан приказ об освобождении Зиянгирова М.И. от занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ, и этим же приказом была временно назначена и.о.директора школы зам.директора по учебно-воспитательной работе Сагитова А.Р. Поскольку был конец учебного года и надо было готовиться к предстоящим экзаменам, 11.05.2011 года им был приглашен на освободившуюся вакансию должности директора Курмаев С.В., который получив данное приглашение, дал согласие и в этот же день написал заявление о переводе его из МОБУ башкирская гимназия интернат №3 в МОБУ СОШ №7 на должность директора. Считает, что нарушений трудового законодательства при освобождении Зиянгирова М.И. от занимаемой должности по собственному желанию, допущено не было. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Из представленных суду материалов усматривается, что в соответствии с приказом № 16 п.1 от 19.06.2006 г. и копией трудовой книжки Зиянгиров М.И. был принят на должность директора в МОБУ СОШ №7 в порядке перевода 01.06.2006 года. 29.10.2008 года с Зиянгировым М.И. был перезаключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым истец принят на работу в МУ отдел образования администрации МР Давлекановский район РБ (МОБУ СОШ №7) на должность директора на неопределенный срок./л.д.33-35/ 10.05.2011 года на имя начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. от Зиянгирова М.И. поступило заявление с просьбой освободить его от занимаемой должности по собственному желанию с 10.05.2011 года. /л.д.45/ Приказом № 12 от 10.05.2011 года Зиянгиров М.И. был освобожден от занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и этим же приказом пунктом 2 заместитель директора по учебно-воспитательной работе МОБУ СОШ №7 Сагитова А.Р. временно назначена исполняющей обязанности директора данной школы с 10.05.2011 года. /л.д.7/ Согласно записи в трудовой книжке от 10.05.2011 года, Зиянгиров М.И. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию согласно пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и оставлен учителем обществознания школы. /л.д.37-44/ Письмом начальника муниципального учреждения отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. от 11.05.2011 года №413 Курмаев С.В. был уведомлен об имеющейся вакансии в МОБУ СОШ №7 должности директора, которое Курмаев С.В. получил 11.05.2011 года. /л.д.47/ Заявлением от 11.05.2011 года на имя начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. Курмаев С.В. просит принять его в порядке перевода из МОБУ башкирская гимназия интернат №3 в МОБУ СОШ №7 на должность директора./л.д.48/ Согласно актам №1 и №2, составленным специалистом по кадрам Максютовой Г.Р., в присутствии начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш., ведущего специалиста по охране прав детства Байматовой З.Г., методиста отдела образования Усмановой С.М. Зиянгиров М.И. 13.05.2011 года был ознакомлен с приказом об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию от 10.05.2011 года № 12 пункт 1, но от подписи в ознакомлении с приказом отказался, а также отказался от ознакомления с записями в трудовой книжке, их заверения своей подписью и получения трудовой книжки на руки /л.д.49,50/ В связи с отказом от получения на руки трудовой книжки Зиянгирову М.М. было направлено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой с указанием места и времени получения трудовой книжки, либо о даче согласия на пересылку её по почте. /л.д.51/ Из текста уведомления, направленного Зиянгировым М.И. на имя начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. 12.05.2011 года следует, что он отзывает свое заявление об освобождении от занимаемой должности директора от 10.05.2011 года, т.к. оно было написано в состоянии психологического стресса. /л.д.8/ Из выписки из приказа №13 пункт 1 от 16.05.2011 года по отделу образования усматривается, что Курмаев С.В. - преподаватель организатор ОБЖ МОБУ башкирская гимназия - интернат №3 назначен в порядке перевода на должность директора МОБУ СОШ №7 с 16.05.2011 года. Основанием явилось - личное заявление Курмаева С.В. /л.д.52/ В судебном заседании были допрошены свидетели. Из показаний свидетеля Максютовой Г.Р. следует, что согласно подписи в трудовом договоре, Зиянгиров М.И. приходил 10.05.2011 года, подписывал ли он при ней трудовой договор она не помнит. Но скорее всего это было сделано 10.05.2010 года, т.к. там стоит подпись Зиянгирова. 13.05.2011 года Зиянгиров приходил в отдел образования и его ознакомили с приказом об освобождении от занимаемой должности от 10.05.2011 года, истец отказался от подписи, после чего был составлен акт об отказе от подписи. Зиянгиров пояснил, что намерен продолжить работу в школе в должности директора. Свидетель Лутфуллина Г.Ф. суду показала, что 13.05.2011 года в 09.00 часов утра она с представителями отдела образования приезжали в СОШ №7, где ими были изучены документы по поводу привлечения обучающихся к субботникам, были изъяты приказы и инструктажи. Кроме СОШ №7 они проверили по этому же вопросу СОШ №5. Свидетель Тевс Н.Ю. суду показала, что в СОШ №7 они изучали документацию по вопросу привлечения детей к работе на экологическом субботнике. Данную проверку они осуществили на основании приказа начальника отдела образования. Этот приказ они предъявили исполняющей обязанности директора Сагитовой А.Р. Свидетель Байматова З.Г. суду показала, что цель приглашения в кабинет начальника отдела образования 13.05.2011 года ей была не известна, в кабинете также находились Максютова, Усманова и Зиянгиров, им предложили ознакомиться с приказом об освобождении Зиянгирова от занимаемой должности директора СОШ №7. Также им сказали, что Зиянгиров отказывается от подписи об ознакомлении с данным приказом, на что Зиянгиров пояснил, что его адвокат велел ему не расписываться. Свидетель Усманова С.М. суду показала, что 13.05.2011 года она заходила в кабинет начальника отдела образования, там находились Зиянгиров, Байматова, Максютова и Кутлугаллямов, цель приглашения в кабинет она изначально не знала. Затем в кабинете им зачитали приказ об освобождении Зиянгирова от занимаемой должности директора и Зиянгиров пояснил, что отзывает свое заявление и намерен продолжать работу в должности директора. Свидетель Атнагулова Р.З. суду показала, что не помнит, звонила ли она Зиянгирову в школу по поводу совещания 10.05.2011 года. Об освобождении Зиянгирова от должности директора она узнала во второй половине дня 10.05.2011 года. Свидетель Ишмухаметова М.М. суду показала, что 10.05.2011 года Зиянгирова пригласили в отдел образования и он уехал, через некоторое время, вернувшись, собрали педагогический коллектив и Зиянгиров сообщил, что освобожден от занимаемой должности директора по собственному желанию и остается работать учителем обществознания. На вопрос коллектива почему, Зиянгиров ответил, что в связи с отправкой детей на уборку полигона. Намерений уходить с должности директора у Зиянгирова не было, поскольку в тот день они планировали мероприятия на неделю вперед. Весь педагогический коллектив был против ухода Зиянгирова, начальник отдела образования Кутлугаллямов пояснил, что Зиянгиров сам написал заявление и этот вопрос согласован с отделом образования. Также он пояснил, что это решение Зиянгирова и Зиянгиров согласовал его с ним. Кроме того Кутлугаллямов пояснил, что Зиянгиров остается учителем в школе. Свидетель Николаев Е.В. суду показал, что 10.05.2011 года Зиянгиров собрал педагогический коллектив на планерку, на которой решались рабочие вопросы по поводу устранения предписаний пожарного надзора, затем Зиянгиров сказал, что его вызывают в отдел образования. После разговора с Кутлугаллямовым Зиянгирову пришлось написать заявление об освобождении от должности директора, поскольку им не была согласована отправка детей на уборку полигона. Также он считает, что Зиянгирова принудили написать заявление, поскольку с утра такого намерения у него не было. Утверждать, что Зиянгирова именно принудили написать заявление он не может, но со слов самого истца было понятно, что после разговора с начальником отдела образования ему пришлось написать заявление. Оценивая показания указанных свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей Максютовой Г.Р., Лутфуллиной Г.Ф., Тевс Н.Ю., Байматовой З.Г., Усмановой С.М., Атнагуловой Р.З., Ишмухаметовой М.М., поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Вместе с тем, к показаниям свидетеля Николаева Е.В. суд относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям иных свидетелей, а кроме того, Николаев при даче показаний пояснил, что он предполагает, что заявление Зиянгиров написал под принуждением. Согласно показаниям свидетеля Ишмухаметовой М.М., Зиянгиров М.И. был огорчен изданием приказа о его освобождении от занимаемой должности директора, на собрании коллектива 10.05.2011 года указывал, что он написал заявление об освобождении от должности директора по собственному желанию, но остается работать учителем обществознания. Доводы истца о необходимости критической оценки показаний свидетелей Максютовой Г.Р., Лутфуллиной Г.Ф., Тевс Н.Ю., Байматовой З.Г., Усмановой С.М., Атнагуловой Р.З., ввиду их зависимого положения от работодателя суд считает несостоятельными. Так, указанные свидетели показали, что в личных неприязненных отношениях с истцом они не состоят, каких-либо оснований для оговора истца у них не имеется, какого-либо давления на них работодателем не оказывалось. Перед дачей показаний они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с другими исследованными письменными материалами дела. В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Зиянгировым М.И. 10.05.2011 года в ходе беседы с начальником образования по поводу привлечения им обучающихся школы №7 к экологическому субботнику 28 апреля 2011 года по уборке мусора вокруг полигона ТБО, было собственноручно написано заявление об освобождении от занимаемой должности директора по собственному желанию, что не оспаривалось истцом. При этом суд принимает во внимание, что Зиянгиров после написания заявления об освобождении от занимаемой должности директора, в этот же день 10.05.2011 года написал заявление исполняющему обязанности директора МОБУ СОШ №7 Сагитовой А.Р. о предоставлении ему оплачиваемых отгулов с 11.05.2011 года по 31.05.2011 года за ранее отработанное время, что дает основание сделать вывод о том, что истец имел возможность обдумать свое решение и перед написанием заявления и после его написания, имел возможность не писать данного заявления и не подавать его начальнику отдела образования. Данные обстоятельства свидетельствуют также и о том, что какого-либо психологического либо физического воздействия на Зиянгирова М.И. при написании заявления об освобождении от должности со стороны Кутлугаллямова Г.Ш. не оказывалось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих оказание давления на Зиянгирова М.И. со стороны Кутлугаллямова Г.Ш. истцом также не представлено. Доводы истца о том, что он находился в психологическом стрессе и не до конца осознавал происходящие события, опровергаются как пояснениями самого Зиянгирова о том, что был конец учебного года, было поставлено много задач, особенно перед организацией на базе МОБУ СОШ №7 пункта проведения единого государственного экзамена, так и его целенаправленными действиями, выражающимися в неоднократном написании заявлений об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию и о предоставлении отгулов за ранее отработанное время. Доводы истца о том, что при его освобождении от занимаемой должности не соблюден двухнедельный срок, предусмотренный ст. 80 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае применяются нормы ст. 78 ТК РФ, которая предусматривает возможность увольнения работника в любое время при условии, что между сторонами достигнуто соглашение, что и имело место при рассмотрении данного спора. Право на отзыв заявления об увольнении предусмотрено ст. 80 ТК РФ в случае, если работник предупредил работодателя о своем увольнении за две недели. Поскольку истец не предупреждал ответчика о своем освобождении заблаговременно, приказ об освобождении был издан 10.05.2011 года, то поступившее 12.05.2011 года уведомление об отзыве заявления об освобождении от занимаемой должности не имело какого-либо правового значения и не могло являться основанием для отмены приказа об освобождении от занимаемой должности № 12 п.1 от 10.05.2011 года. Доводы истца о том, что приказ об освобождении от занимаемой должности был издан в день подачи заявления об освобождении не свидетельствует о незаконности данного приказа. Ссылка истца на то, что освобождение от занимаемой должности не могло быть произведено в день написания заявления, поскольку он является материально - ответственным лицом, т.к. при назначении на должность директора, 01.06.2006 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и при освобождении его от занимаемой должности должна была быть проведена инвентаризация и составлен акт о передаче материальных ценностей, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Из пояснений представителя ответчика начальника отдела образования Кутлугаллямова Г.Ш. следует, что заключение договора о полной материальной ответственности с Зиянгировым М.И. был произведен без вверения работнику конкретного имущества. Отсутствие документального подтверждения вверения работнику имущества делает фактически бесполезным действующий договор о полной материальной ответственности, так как сам договор является лишь формой, регулирующей порядок взаимоотношений между работником и работодателем по обеспечению сохранности имущества работодателя. Обязательным условием заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является точный перечень имущества, которое вверяется работнику. Если речь идет о каком-либо постоянном перечне имущества, которое вверяется работнику на протяжении определенного времени, то перечень такого имущества может быть указан непосредственно в самом договоре о полной материальной ответственности. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 УПК РФ истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем была соблюдена процедура освобождения Зиянгирова М.И. от занимаемой должности директора, оснований для признания подачи истцом заявления об освобождении его от должности директора школы по собственному желанию вынужденным, отсутствуют. Следовательно, исковые требования о восстановлении Зиянгирова М.И. в должности директора и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, так как основано на причинении морального вреда в результате незаконного освобождения от занимаемой должности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Зиянгиров М.И. к Муниципальному учреждению отдел образования администрации Муниципального района Давлекановский район РБ о восстановлении в должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №7 муниципального района Давлекановский район РБ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Н.Н.Якупова