№2-358/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года. г. Давлеканово.РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Ахмадеевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н. к Ф.В., Х., Г. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ф.В., Х., Г. к Ф.Н. о вселении в жилое помещение У с т а н о в и л: Ф.Н. обратилась в суд с иском к Ф.В., Х., Г. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что она на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, что но в указанном доме зарегистрированы ответчики, которые проживают отдельно и в добровольном порядке несмотря на её просьбу сняться с регистрационного учета не выполняют ее требования. Истец ссылаясь на ст.ст.209,208, 304 ГК и ч.4 ст.31 и 35 ЖК РФ, считает, что действиями ответчиков, зарегистрированных в принадлежащем ей жилом помещении, нарушаются её жилищные права как собственника. При рассмотрении спора ответчики: Ф.В., Х., Г. обратились к Ф.Н. со встречным иском о вселении в оспариваемое жилое помещение, принадлежащее Ф.Н. В судебном заседании Ф.Н., иск поддержала и пояснила, что собственником оспариваемого жилого помещения после смерти матери является она, ответчики не проживают в жилом помещении, а лишь зарегистрированы. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, с их требованиями о вселении она не согласна. Представитель ответчика Ф.В. - адвокат Гаршина Е.Ю. иск Ф.Н. не признала, требования по встречному иску поддержала пояснив суду, что действиями Ф.Н. нарушаются жилищные права её доверителя. Ответчик Х. поддерживая требования по встречному иску, иск Ф.Н. не признала, пояснив суду, что она и её несовершеннолетняя дочь жилья в собственности не имеют, в настоящее время им зарегистрироваться негде, в оспариваемом доме они были зарегистрированы с рождения, являются внуками истицы, которая препятствует проживанию. Ответчик Г. иск Ф.Н. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Третье лицо лицо, УФМС России по РБ в <адрес> явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку стороны, участвующие по спору, не возражали о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит иск Ф.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что сторона ответчика по иску Ф.Н. не представила доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении её требований. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении истца, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчики были зарегистрированы с согласия предыдущего собственника. Указанное обстоятельство указывает на то, что у ответчиков не возникает право пользования принадлежащим Ф.Н. жилым помещением. Вместе с тем суд считает необходимым указать, что правоотношения между сторонами относительно их прав и обязанностей возникли после ДД.ММ.ГГГГ, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответсвии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно ст.ст. 208, 209 ГК РФ и ст.1, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены жилищным и гражданским законодательством. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи. Оценивая доводы и возражения сторон, суд считает, что встречный иск ответчиков, не имеет юридического значения для разрешения возникшего спора, поскольку ч.4 статьи 31 ЖК РФ по своему правовому смыслу дает исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики же по своему правовому положению не являются бывшими супругами и другими членами семьи, в пользу которых бы истец, как собственник, исполнял алиментные обязательства по их требованию. Предыдущий собственник предоставляя в пользование ответчиков принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, лишь реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст.30 ЖК РФ. Право собственности истца на оспариваемое жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. При указанных обстоятельствах предмета спора, суд считает, что каких-либо оснований по возникновению жилищных прав у ответчиков на оспариваемое жилое помещение, не возникает. Доводы ответчиков, что у них отсутствует жилье, где они могли бы зарегистрироваться по убеждению суда, не могут являться основанием для отказа в иске и возникновению права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Вместе с тем, суд считает, что истец предоставил достаточно доказательств, которые он находит допустимыми. Анализ приведенных выше, и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что требования истца, о снятии ответчиков с регистрационного учета являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.7 Федерального закона «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования истца о снятии с регистрации, ответчиками добровольно не выполнены. В соответствие со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Признать Ф.В., Х., Г. утратившими права пользования жилым помещением - домом № по <адрес> РБ, принадлежащем Ф.Н.. Обязать Ф.В., Х., Г. по вступлении настоящего решения в законную силу сняться с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес> РБ. Решение суда является основанием для снятия Ф.В., Х., Г. с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес> РБ, принадлежащего Ф.Н.. По встречному иску Ф.В., Х., Г. к Ф.Н. о вселении в жилое помещение - <адрес> РБ, отказать. Взыскать с Ф.В., Х., Г. в пользу Ф.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья.