о взыскании задолженности по договору поставки



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                         г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

с участием адвоката Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЧ к ОД ОП и Квашилава Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ОЧ обратилось в суд с иском к ОД ОП» и Квашилава Н.В., просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОЧ сумму основного долга по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОЧ неустойку по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> - сумма оплаты услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОЧ (далее - Поставщик) и ОД (далее - Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. В соответствии с п. 1.1. Договора ассортимент Товара, количество и цена определяются дополнительными соглашениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Товаром является мука пшеничная хлебопекарная первого сорта ГОСТ в количестве <данные изъяты> и мука пшеничная хлебопекарная высший сорт ГОСТ в количестве <данные изъяты>. Общая стоимость по Договору составляет <данные изъяты>. Во исполнение условий Договора и Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОЧ поставило в адрес ОД Товар на общую сумму <данные изъяты>. ОЧ исполнило свои обязательства по Договору, осуществив поставку Товара в срок, в количестве и по цене определенными сторонами в Договоре и Спецификации к нему. Согласно Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производит оплату за поставленный Товар следующим образом: 15% от общей стоимости Товара предоплата, оставшиеся 85% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения каждой партии Товара. Исходя из данного пункта Спецификации о порядке оплаты поставленного Товара, оплата за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего искового заявления Покупатель исполнил обязательства по Договору лишь в части, а именно произвел предоплату стоимости товара в размере 15% от общей стоимости на сумму <данные изъяты> Таким образом, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в договорной срок ОД не исполнило. Задолженность Ответчика по Договору составляет <данные изъяты>. В виду неоплаты Покупателем поставленного Товара, ДД.ММ.ГГГГ ОЧ направило в адрес ОД претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Данную претензию Ответчик оставил без ответа. В соответствии с п.7.1. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному в Приложении к настоящему исковому заявлению, размер неустойки по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств по оплате Товара, Покупателем было представлено поручительство третьих лиц - ОП и Квашилава Н.В., которые согласно условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.обязуются отвечать перед Кредитором (ОЧ) за надлежащее исполнение ОД всех обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ от Поручителей непосредственно, без предъявления требований об этом к Покупателю.

Представители ответчиков: ОД», ОП на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями о вручении телеграмм (л.д. 97,101), данных об уважительных причинах их неявки в суд нет, об отложении дела не просили.

Ответчик Квашилава Н.В. на судебное заседание не явилась, телеграмма не вручена, по месту жительства отсутствует /л.д.59/.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Квашилава Н.В., поскольку согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, адвокат Гаршина Е.Ю. назначен представителем ответчика Квашилава Н.В..

В связи с изложенным выше, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца К., представителя ответчика Квашелава - адвоката Гаршину Е.Ю., не согласившуюся в требованиями истца, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОЧ (далее - Поставщик) и ОД (далее - Покупатель) был заключен договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. В соответствии с п. 1.1. Договора ассортимент Товара, количество и цена определяются дополнительными соглашениями к Договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Товаром является мука пшеничная хлебопекарная первого сорта ГОСТ в количестве <данные изъяты> и мука пшеничная хлебопекарная высший сорт ГОСТ в количестве <данные изъяты> Общая стоимость по Договору составляет <данные изъяты> (л.д. 6-9).

В обеспечение исполнения обязательств ОД по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ОП от ДД.ММ.ГГГГ и с Квашилава Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ от Поручителей непосредственно, без предъявления требований об этом к Покупателю. Согласно п. 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем /л.д.10-11/.

Согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОЧ поставило в адрес ОД Товар на общую сумму <данные изъяты> (л.д.14-16).

Таким образом, ОЧ исполнило свои обязательства по Договору, осуществив поставку Товара в срок, в количестве и по цене определенными сторонами в Договоре и Спецификации к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производит оплату за поставленный Товар следующим образом: 15% от общей стоимости Товара предоплата, оставшиеся 85% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения каждой партии Товара.

Исходя из данного пункта Спецификации о порядке оплаты поставленного Товара, оплата за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за продукцию отгруженную ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений ОД оплатило лишь часть суммы по договору поставки в размере <данные изъяты> /л.д.18-20/.

Таким образом, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в договорной срок ОД не исполнило. Задолженность по Договору составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, где указал, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности, дело будет передано в суд /л.д.21-22 /.

В соответствии с п.7.1. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному в Приложении к настоящему исковому заявлению, размер неустойки по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 939,48 рублей /л.д.24/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает то, что в соответствии с п.4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае не достижения согласия, спор передается на рассмотрение Давлекановского районного суда РБ /л.д.11/, каких-либо оснований, препятствующих изменению подсудности данного спора нет, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст.ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец ОЧ уплатила гос.пошлину <данные изъяты> (л.д. 30), а так же по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг за подготовку иска и участия в суде выплатила своему представителю <данные изъяты> (л.д. 25-29), всего затратил <данные изъяты>.

Основные исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем его требования о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает то, что сумма в <данные изъяты>, направленная на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности дела, является обоснованной и разумной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика Квашилава Н.В., представлять ее интересы судом назначен адвокат Гаршина Е.Ю., которой из федерального бюджета надлежит выплатить <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Квашилава Н.В. в доход государства <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОД», ОП и Квашилава Н.В. в пользу ОЧ сумму основного долга по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ОД ОП и Квашилава Н.В. в пользу ОЧ неустойку по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

       Взыскать с ОД ОП и Квашилава Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> каждого.

       Взыскать с Квашилава Н.В. в доход государства, в возмещение судебных расходов, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

              Судья: подпись:

              Копия верна: Судья:                                                 С.Ф. Шаранов