Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., с участием прокурора Харчевникова Б.С., при секретаре Комаровой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах М. к ООО» о признании п. 6.7 Положения о годовом премировании от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим трудовому законодательству и его отмене, и взыскании с ООО в пользу М. <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: <адрес> РБ (далее - прокурор) обратился в суд с иском к ООО (далее - ответчик или ДКХП №) в интересах М., просит: признать п. 6.7 Положения о годовом премировании, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим трудовому законодательству и отменить; взыскать с ответчика в пользу М. невыплаченную за 2010 год премию в размере <данные изъяты> В обосновании своего иска прокурор ссылается на то, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как было установлено при проведении проверки, М. состоял в трудовых отношениях с ООО c ДД.ММ.ГГГГ, работал аппаратчиком по обработке зерна и был уволен с предприятия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности (штата). В соответствии с п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с работником предприятия работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, премии и прочие выплаты, предусмотренные настоящим договором и внутренними нормативными документами работодателя. ДД.ММ.ГГГГенеральным директором было утверждено Положение о годовом премировании сотрудников ООО «Давлекановский КХП №» (далее по тексту Положение), которым определены порядок, условия выплаты материального поощрения по итогам работы за год. В соответствии с указанным положением ДД.ММ.ГГГГенеральным директором предприятия издан приказ № и произведена выплата премиальных работникам предприятия по результатам работы за 2010 год. В тоже время, как было установлено при проведении проверки, премиальное вознаграждение М. по результатам работы за 2010 работодателем не выплачивалось. По объяснениям работодателя в соответствии с п. 6.7 Положения о премировании премиальные не выплачиваются сотрудникам, уволенным до момента принятия решения о выплате премии по итогам года. В данном случае действия работодателя и положение о годовом премировании сотрудников не соответствуют федеральному законодательству по следующим основаниям. Согласно ст. 135, 191 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности без какой бы то ни было дискриминации. В нарушение приведенных положений закона п. 6.7 Положения о годовом премировании сотрудников ООО «Давлекановский КХП №», содержит дискриминационные условия, поскольку ограничивает право работников, уволенных к моменту принятия решения о выплате вознаграждения и полностью отработавших финансовый год на равную оплату за равный труд. Поэтому п. 6.7 в данном случае применению не подлежит как противоречащий трудовому законодательству. По указанным основаниям, поскольку М. полностью отработал рабочее время в 2010 году, премия по результатам работы за год полагается также указанному работнику в размере премиальных, выплаченных работникам аналогичных специальностей (аппаратчик по обработке зерна в соответствии с приложением № к приказу о премировании от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в размере 4639 рублей 48 коп. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В ходе судебного заседания прокурор ФИО3, иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении и подтвердил, что премия М. по итогам работы за 2010 год не была выплачена именно в связи с его увольнением. М. иск прокурора поддержал в полном объеме, суду показал, что он на предприятии ответчика работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика по обработке зерна, 2010 год он отработал полностью, во время уборочных работ работал и мастером. Никаких нарушений трудовой дисциплины у него нет, замечания и выговоры ему не объявлялись. После увольнения он узнал, что на ДКХП №, все работающие в 2010 году, получили 13-ую заработную плату. Ему эту премию не выплатили, он считает, что это связано с его увольнением и переходом на работу в КХП №. Представитель ответчика Д. с иском прокурора в интересах М. не согласился, просит его отклонить, мотивируя тем, что требования прокурора являются необоснованными, выдача премий решается директором предприятия. Премия - это поощрение работников, независящее от продолжительности работы. Премия была выплачена работникам за их добросовестный труд, за особые их заслуги. То, что М. был уволен, не повлияло на невыплату ему премии. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Из положений ст. ст. 135, 191 и 8 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ М. был принят на работу аппаратчиком по обработке зерна (л.д. 31-35). Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1, работодатель обязан: своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, выплачивать премию и прочие выплаты, предусмотренные настоящим договором и внутренними нормативными документами. Из представленных материалов следует, что М. полностью отработал 2010 год в должности аппаратчика по обработке зерна, каких-либо нарушений трудовой и внутренней дисциплины не допускал, к ответственности не привлекался, полностью отработал 2010 год на данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором КХП № был подписан приказ о премировании сотрудников ООО за добросовестное выполнение поставленных задач со ссылкой на приложение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). ДД.ММ.ГГГГ было принято положение о годовом премировании сотрудников ООО (л.д. 29-30), в соответствии с п. 6.7 которого, сотрудникам, уволенным до момента принятия решения о выплате премии по итогам года, премия не выплачивается. Суд считает, что данный пункт положения о премировании противоречит указанным выше нормам Конституции РФ и Трудовому Кодексу РФ, поскольку он дискриминирует работников, выполняющих одну и ту же работу на одном и том же предприятии, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Суд считает, что ответчик обязан выплатить М. премию за отработанный им 2010 год в должности аппаратчика <данные изъяты>., поскольку он на данном предприятии отработал полный год - 2010 год в должности аппаратчика по обработке зерна, поскольку иные лица, выполняющие именно эти обязанности, получили премию по итогам работы за 2010 год именно в этом размере (л.д. 24). Доводы представителя ответчика и представленных им свидетелей о том, что М. не получил эту премию потому, что уволился, суд считает не состоятельными, поскольку они прямо опровергаются комментарием генерального директора предприятия ответчика, где указано, что М. премию за 2010 год не получил в связи с тем, что уволился к моменту принятия решения о такой выплате (л.д. 25). Из исследованных в суде материалов следует, что работники, занимающие аналогичные должности с М., не получили указанную премию в связи с тем, что они не отработали полный 2010 год (л.д. 75, 77-93). Доводы представителя ответчика и о том, что представленные к указанной премии лица были поощрены за какие-то особые заслуги перед предприятием, суд также находит не состоятельными, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств этому, в нарушении требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Все доводы ответчика являются голословными, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле и показаниями М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: П. 6.7 Положения о годовом премировании сотрудников ООО от ДД.ММ.ГГГГ признать не соответствующим трудовому законодательству и отменить. Взыскать с ООО в пользу М. <данные изъяты>. Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней. Судья: подпись: Копия верна. Судья: С.Ф. Шаранов