РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Фадеевой Ф.М. и Шигаповой Г.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фадеевой Ф.М. и Шигаповой Г.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фадеевой Ф.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, а ответчик Фадеевой Ф.М. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 18 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Шигаповой Г.Х.,, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик Фадеевой Ф.М. свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фадеевой Ф.М. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца М. в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Фадеевой Ф.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.32/, направила в суд своего представителя - Козицина О.Р.. Представитель ответчика Фадеевой Ф.М. - Козицина О.Р. в суде иск признала полностью. Ответчик Шигаповой Г.Х. на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой /л.д.33/, за повесткой в отделение почтовой связи не явилась, об отложении дела не просила. В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков: Фадеевой Ф.М. и Шигаповой Г.Х., т.к. данных об уважительных причинах их неявки у суда нет, на своем участии в деле они не настаивают, об отложении дела не просили. Выслушав представителя истца М., представителя ответчика Фадеевой Ф.М. - Козицина О.Р., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России и Фадеевой Ф.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Фадеевой Ф.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на неотложные нужды, а Фадеевой Ф.М. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д.34-39). Как видно из материалов дела,обязательства Фадеевой Ф.М. по погашению кредита в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей /л.д.18/. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Фадеевой Ф.М. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>; проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств Фадеевой Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шигаповой Г.Х. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение Фадеевой Ф.М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.40/. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает то, что в соответствии с ч.1 ст.48, ч.1 ст.53, ст.54, ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности. Ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Фадеевой Ф.М. - Козицина О.Р. иск признала в полном объеме, ее признание иска занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Согласно доверенности, выданной Фадеевой Ф.М. на имя Козицина О.Р. /л.д.24/, она вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика Козицина О.Р. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно принято судом. Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ и ими осознаны. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> /л.д.4/, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, но не солидарно, а по <данные изъяты> с каждого, т.к. действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Фадеевой Ф.М. и Шигаповой Г.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Фадеевой Ф.М. и Шигаповой Г.Х. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: С.Ф.Шаранов