РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прудовому Ю.Н., Козицыной О.Р. и Шайбековой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Прудовому Ю.Н., Козицыной О.Ф., Шайбековой И.Н., просит взыскать с них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101415 рублей, в том числе: - ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>; мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прудовым Юрием Николаевичем был заключен кредитный договор 4775, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться частями, в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договора поручительства с Козицыной О.Р. и Шайбековой И.Н., согласно которых поручители несут солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной договором сумме. Прудовой Ю.А. свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиками не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок не позднее пятнадцати календарных дней с момента получения настоящего требования, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель истца М.. в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Козицына О.Ф. иск признала полностью. Ответчик Шайбекова И.Н. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что договор поручительства подписывала, последствия для поручителя, в случае невыплаты ссуды знает, в исковом заявлении указано правильно, но деньги платить она не желает, т.к. только в мае выплатила ссуду Козицыной. Ответчик Прудовой Ю.Н. на судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д.35). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Прудового Ю.Н. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России и Прудовым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Прудовому Ю.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды, а Прудовой Ю.Н. обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д.19-21). Как видно из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности производились Прудовым Ю.Н. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Прудовому Ю.Н., Шайбековой И.Н. И Козицыной О.Р. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей /л.д.15/. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Прудового Ю.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: В обеспечение исполнения обязательств Прудового Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Козицыной О.Р. И Шайбековой И.Н. (договора №, 46009 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручители обязуются отвечать за исполнение Прудовым Юрием Николаевичем всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.23/. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В ходе судебного разбирательства ответчики Прудовой Ю.Н. и Козицына О.Р. иск признали в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания и письменным заявлением ответчика Прудового Ю.Н.. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком Козицыной занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Заявление ответчика Прудового о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 35/. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов другихлиц. Ответчику Козицыной О.Р. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ и ею осознаны. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3228 рублей 30 копеек /л.д.4/, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, но не солидарно, а по 1076 рублей 10 копеек с каждого, т.к. действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России солидарно с Прудового Ю.Н., Козицыной О.Р. и Шайбековой И.Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России с Прудового Ю.Н., Козицыной О.Р., Шайбековой И.Н. судебные расходы по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: С.Ф.Шаранов