о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда



                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

                                                

       16 августа 2011 года.                                                                   г. Давлеканово. РБ.

       Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Антипова А.С.,

с участием адвоката Бережной Н.Г., Гаршиной Е.Ю.

при секретаре Ахмадеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску М. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

        Определением Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М. о возмещении судебных расходов были выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках рассмотренного гражданского дела.

        В обосновании иска о компенсации морального вреда М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Давдекановский районный суд вынес решение по гражданскому делу по его иску к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности домом, расположенным под №24 по <адрес> РБ, признании и отмене как незаконные: градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительство по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ООО «Кадастр» по межеванию участка <данные изъяты> по <адрес> РБ; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> на имя Кобылинской Е.М., где его требования к ответчикам были полностью удовлетворены.

       Истец также указал, что он является пенсионером, больным человеком, перенесшим несколько операции. Хождение по инстанциям отразилось на его физическом и моральном самочувствии. Из-за не справедливости он не мог самостоятельно ездить в Давлеканово и обратно в г.Уфу, как в порядке досудебного, так и судебного рассмотрения дела. Поскольку у него больное сердце, то его всегда сопровождала жена, все это причинило ему моральные и нравственные страдания.

      Ссылаясь на требования ст.151 ГК РФ, ст.ст.4,15, 35 Конституции РФ, ст.1 протокола №1 к Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», постановление Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» М. считает, что незаконными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

        При рассмотрении спора М. и его представители М.Л. и адвокат Бережная Н.Г. иск поддержали в полном объеме.

      Представитель ответчика Администрации муниципального района Давлекановский район РБ - Алексеева А.Р.с доводами М. не согласилась и в своих возражениях на требования истца просила суд в иске М., отказать.

      Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ответчик ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово РБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, предоставив письменные возражения и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

      Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а от заявителя и других лиц, возражений о невозможности рассмотрения дела, не поступило.

       Представитель ответчика Кобылинской Е.М.- адвокат Гаршина Е.Ю. с заявлением М. не согласилась, указав в своем объяснении, что её доверитель своими действиями прав истца не нарушила, участок оформляла на основании выданных ей соответствующими органами документов.

      Представитель ответчика ООО «Кадастр» - Чернова Т.А. иск М. не признала.

      По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей А., Б., Т.

     Свидетель Б. в своих показаниях подтвердила, что имел место спор между Кобылинской Е.М. и М. по вопросу строительства на вновь отведенном земельном участке, что действительно имели место препятствия в пользовании земельном участком принадлежащим М.

      Аналогичные показания дали свидетели А. и Т.

       Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей исследовав и оценив, представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит заявление М. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

       В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В данном случае из материалов рассматриваемого дела видно, что истец не представил суду доказательств, обоснованность которых подтверждала бы возникновение у него права требования возмещения причиненного вреда из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами.

       При обстоятельствах рассматриваемого спора требования истца о компенсации морального вреда обусловлены ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Учитывая обстоятельства спора, суд находит, что доводы истца о причинении ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, которые он претерпел в связи с рассмотрением гражданского дела и обращений во всевозможные инстанции, поскольку он является пенсионером, больным человеком, перенесшим несколько операций, что его хождение по инстанциям отразилось на его физическом и моральном самочувствии, что из-за не справедливости он не мог самостоятельно ездить в Давлеканово и обратно в г.Уфу, как в порядке досудебного, так и судебного рассмотрения дела, что у него больное сердце и его всегда сопровождала жена, не находятся в причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями на которые он ссылается.

      Данных о том, что эти заболевания, либо ухудшение его состояния здоровья явились причиной спора и рассмотрении дела, суду не представлено. Спор сторон затрагивал имущественные права истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в доход государства, подлежит возврату в силу требований ст.93 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

          

                                                    Р Е Ш И Л:

              М. в удовлетворении иска к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о компенсации морального вреда, отказать.

                Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

                                         Председательствующий: подпись

                                         Копия верна: Судья.