Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Дибаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . к Крючковой Е.В. и Кузнецову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . обратилось в суд с иском к Крючковой Е.В. и Кузнецову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крючковой Е.В. был заключен кредитный договор ., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства ., а ответчик Крючкова Е.В. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить .% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору истец заключил договор поручительства с Кузнецовым В.А., согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства переданы заемщику. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту и уплате процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крючковой Е.В. перед банком составляет . рублей . копеек, в том числе: задолженность по неустойке ., проценты за кредит .., ссудная задолженность .. Истец просит взыскать с ответчиков Крючковой Е.В. и Кузнецова В.А. солидарно задолженность по кредитному договору .., а также госпошлину . Представитель истца Муслимова Г.Х. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Крючкова Е.В. иск признала и показала, что . она действительно взяла в Сбербанке кредит . ее поручителем выступил Кузнецов В.А. Однако . она осталась без работы и без жилья, вынуждена снимать квартиру, поэтому не смогла своевременно вносить платежи по кредиту. В настоящее время она нашла другую работу и постарается в ближайшее время полностью погасить задолженность. Ответчик Кузнецов В.А. иск также признал и показал, что по просьбе Крючковой Е.В. он выступил ее поручителем при получении кредита. Осенью . он сам оплачивал кредит Крючковой Е.В., так как совершил ДТП на ее автомашине, но потом потерял работу, в настоящее время постоянного заработка не имеет, поэтому не смог сам полностью погасить задолженность по кредиту Крючковой Е.В. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Крючковой Е.В. был заключен кредитный договор ., по которому банк предоставил Крючковой Е.В. кредит . на срок по ДД.ММ.ГГГГ под . % годовых, а Крючкова Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом согласно п.4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором . Как видно из материалов дела, Крючкова Е.В. . периодически допускала образование задолженности по уплате основного долга и процентов по договору, а . года вообще перестала производить погашение кредита . в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Е.В. и Кузнецову В.А. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору . от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае его неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору . Согласно представленным истцом расчетам задолженность Крючковой Е.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила . руб. . коп., в том числе: 1) задолженность по неустойке . 2) проценты за кредит . 3) ссудная задолженность . В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Кузнецову В.А. . В обеспечение исполнения обязательств Крючковой Е.В. по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Кузнецовым В.А. - договор . от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Крючковой Е.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору . от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно . Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с Крючковой Е.В. и Кузнецова В.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере .., расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Крючковой Е.В. и Кузнецову В.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . задолженность по кредитному договору . от ДД.ММ.ГГГГ в размере . рублей . копеек, в том числе: задолженность по неустойке . проценты за кредит . ссудную задолженность . копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: