О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении гражданского дела 23 сентября 2011 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при секретаре Абрамовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России к Гилязову Н.М. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Гилязову Н.М., просит признать за банком право общей долевой собственности на подвал, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать указанный подвал из чужого незаконного владения ответчика, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивируя тем, что собственниками здания в долевой собственности по указанному адресу являются ОАО «Сбербанк России» и Гилязов Н.М. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный подвал общей площадью 52,8 кв.м. оформлен на ответчика Гилязова Н.М. Истец считает, что подвал относится к общему имуществу здания и доля в праве собственности на подвал должна принадлежать ОАО «Сбербанк России». Ответчик владеет и пользуется подвалом единолично. Пользуясь тем, что системы водоснабжения и отопления всего здания находятся в подвале, неоднократно отключал водоснабжение и отопление ОАО «Сбербанк России» с целью понуждения банк заключить договор на техническое обслуживание. В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России Пустовая Л.Р. исковые требования поддержала полностью. Ответчик Гилязов Н.М. на судебное заседание не явился, представил суду заявление, просит рассмотреть исковое заявление без его участия и прекратить производство по делу, так как здание (в т.ч. подвал), расположенное по адресу: <адрес>, приобретено им для предпринимательской деятельности и находится на балансе ИП Гилязова Н.М. По Агентскому договору ИП Гилязов Н.М. передал данное здание в управление и обслуживание ЗАО «СтройИнжиниринг». Экономические споры и дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, рассматривают и разрешают согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды. Считает, что данный спор связан с предпринимательской деятельностью и носит экономический характер, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. /л.д.36, 53/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, возражений о невозможности рассмотрения дела, от явившихся лиц, не поступило. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит гражданское дело прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую экономическую деятельность, в том числе здание (в т.ч. подвал), расположенное по адресу: <адрес>, приобретено им для предпринимательской деятельности и находится на балансе ИП Гилязова Н.М., поскольку по агентскому договору ИП Гилязов Н.М. передал данное здание в управление и обслуживание ЗАО «СтройИнжиниринг», что подтверждается исследованными материалами дела: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Гилязова Н.М. от 21.07.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на подвал, расположенный по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Гилязовым Н.М. и ЗАО «СтройИнжиниринг», на управление, содержание и эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по указанному адресу. /л.д.40, 18, 19-24,46-50/. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 2 ст.27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ). Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 4 (аналогия права), поскольку действующий ГПК РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду и ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдение правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному уду. Однако при этом необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, к которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Одним из оснований прекращения производства по делу в силу требований ст.220 ГПК РФ является, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Исходя из правового смысла приведенной выше нормы процессуального права, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в арбитражном суде и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения №4600 Сбербанка России к Гилязову Н.М. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, но не ограничивает доступа к правосудию для разрешения спора в Арбитражном суде. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья:подпись Копия верна: Судья: Н.Н. Якупова