№2-357/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием адвоката Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с иском к С., просит вселить ее в <адрес>, расположенную по <адрес> РБ, обязать ответчика С. не чинить ей и ее сыну Д. препятствия к проживанию и свободному пользованию квартирой №, расположенной по <адрес> РБ, мотивируя тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу. Вторая доля в данной квартире принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное недвижимое имущество перешло ей в порядке наследования по завещанию, после смерти ее гражданского супруга - С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она является полноправным собственником 1/2 доли квартиры. Несмотря на то, что указанная недвижимость принадлежит ей на праве долевой собственности, в настоящее время ответчица своими действиями препятствует ей в пользовании указанным имуществом. После смерти С. в указанной квартире именно ею и ее сыном был наведен порядок, некоторое время они пользовались жилым помещением, однако в настоящее время ответчица, вселившись в вышеуказанную квартиру, не пускает ее даже на порог квартиры, она вешает замок на дверь, угрожая, что если она вскроет данную квартиру, ответчица напишет на нее заявление о краже вещей. Для законного вхождения в данную квартиру и пользования принадлежащим ей имуществом, ей необходимо решение суда, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца адвокат Гаршина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д. поддержала в полном объеме.

Истица Д. и третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица С. в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности ее явки в связи с нахождением ее в <адрес>. При этом, документы, подтверждающие невозможность ее явки на судебное заседание в силу тяжелой болезни или иных уважительных причин суду не представила, в связи с чем суд находит причину, указанную ответчиком С. неуважительной.

Следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы, ответчика и третьего лица, возражений при этом от представителя истицы Гаршиной Е.Ю. не поступило.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания ответчик С. исковые требования Д. не признала.

Выслушав представителя истица Гаршину Е.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также в силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из представленных суду документов - свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> принадлежит Д. и С. по 1/2 доли каждой, то есть является общей собственностью.

В силу требований ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из указанного следует, что истица Д., являясь собственником доли спорной квартиры, в равной мере с ответчиком С. вправе на владение и пользование, в том числе проживание в указанном жилом помещении.

Однако ответчик С. своими действиями препятствует Д. в реализации ее гражданских прав, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком С. доводы истицы не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению и следовательно, считает необходимым вселить Д. в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес> обязать ответчика С. не чинить истице и ее ребенку препятствия к проживанию и свободному пользованию квартирой №, расположенной по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к С. о вселении удовлетворить в полном объеме.

Вселить Д., <данные изъяты>, в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать ответчика С. не чинить истице Д. и ее сыну Д. препятствия к проживанию и свободному пользованию квартирой №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10-ти дней.

Судья: подпись:

                  Копия верна. Судья:                                              Т.Р. Зайнеев