Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года                                      г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В. о взыскании суммы авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к В., просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму предварительного платежа в размере 350 000 рублей; взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с ответчицы в ее пользу расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей было достигнуто соглашение о продаже ответчицей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, за 950 000 рублей. Соглашение было оформлено распиской ответчицы о получении от нее части оговоренной суммы в размере 350 000 рублей. Однако при обращении к ответчице для окончательного расчета и совершения сделки по купле-продаже последняя отказалась от совершения сделки и возврата авансового платежа, мотивируя свой отказ просрочкой платежа и изменением стоимости квартиры в сторону увеличения до 1 300 000 рублей. Кроме того, свой отказ от возврата денег ответчица мотивировала тем, что в расписке ответчицы внесенная сумма названа задатком и по закону данная сумма не подлежит возврату. При неоднократном обращении к ответчице с предложением о внесении дополнительного платежа ответчица уклонялась от встречи с ней под различными предлогами. А о том, что ответчица из-за нее потеряла покупателя, который предлагал ответчице 1 300 000 рублей за эту квартиру, а также о том, что ответчица потеряла из-за нее 600 000 рублей задатка, внесенного ею за квартиру в <адрес>, истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась к ответчице с окончательным расчетом в сумме 600 000 рублей. Истица считает, что ответчица могла об этом сообщить ей по телефону или лично. Ответчица также не предъявила ей готовых документов на право собственности на продаваемую квартиру, хотя устно заверяла ее об их наличии. В связи с тем, что ей стало известно о том, что данная квартира не принадлежит ответчице, у истицы возникли сомнения относительно возможности удовлетворения ее требований из-за отсутствия права продажи у ответчицы, вследствие чего истица обращалась в Давлекановский ГРОВД с заявлением о проверке возможного факта совершения мошеннических действий с целью завладения денежными средствами. В возбуждении уголовного дела было отказано без проверки документов на право собственности и мотивировок отказа в совершении сделки. В целях мирного досудебного урегулирования вопроса, истицей ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчице претензионное письмо с просьбой о том, чтобы в случае готовности документов на право собственности, ответчица заключила с истицей договор купли-продажи на оговоренных ранее условиях и окончательной стоимости в размере 950 000 рублей. Кроме того, в указанном письме истица предупредила ответчицу о том, что в случае отказа она будет вынуждена обратиться за судебной защитой с предъявлением требований о взыскании дополнительных расходов. Данное письмо ответчица получила, но ответа от нее не последовало. В вязи с неправомерным удержанием денежных средств истица считает подлежащими взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента создания ответчицей условий, препятствующих заключению с истицей договора купли-продажи.

Ответчица В. с исковыми требованиями не согласилась, в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на данное исковое заявление, в которых указала, что в сентябре 2010 года истица С. согласилась купить у нее квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую истице на праве собственности. Они договорились о цене квартиры - 950 000 рублей, и о сроках продажи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения сделки истицей был выдан задаток в размере 350 000 рублей, о чем ею была выдана истице расписка. Истицей С. в свою очередь была выдана расписка о том, что она обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 600 000 рублей за покупку квартиры. В свою очередь, ответчица В. внесла имеющиеся у нее денежные средства в размере 250 000 рублей и полученные денежные средства от истицы в размере 350 000 рублей, всего 600 000 рублей в качестве задатка для покупки квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>1, и должна была приобрести указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истица в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру ответчицы не приобрела, мотивируя отсутствием у нее денежных средств. В связи с отказом истицы от сделки по приобретению квартиры ответчицы, последняя не смогла приобрести квартиру в <адрес>. Таким образом, задаток, внесенный ею в размере 600 000 рублей, остался у Продавца квартиры в <адрес>. Из текста расписки следует, что ответчицей были получены от истицы денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру, однако в последствии истицей не были исполнены договорные обязательства о приобретении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, оснований для возврата задатка истице у ответчицы не имеется.

В судебном заседании истица С. и ее представитель Т. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица В. и ее представитель адвокат Х. в судебном заседании исковые требования С. не признали, возражения на исковое заявление поддержали в полном объеме, дополнив, что в срок, указанный в расписке о задатке, истица позвонила ответчице и просила ее подождать еще один месяц, так как в указанный период ей должны были отдать указанную сумму денег, для покупки квартиры, в связи с чем В. в свою очередь договорилась устно с продавцом квартиры в <адрес> об отсрочке покупки квартиры также на месяц. Однако через месяц истица и ее сын совсем пропали- перестали звонить и отвечать на звонки, в связи с чем, ей пришлось отказаться от покупки квартиры в <адрес>, соответственно оставив там задаток продавцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

То есть, задаток может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров. Заключенный сторонами договор задатка не может считаться предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку в нем отсутствует условие о возложении на стороны обязанности в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.

Как следует из представленных суду материалов, истицей С. были переданы ответчице В. денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждают и истица, и ответчица, а также подтверждается распиской. При этом, в расписке указано, что денежные средства получены от истицы «в качестве задатка». Также в суде установлено, что истица С. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице расписку, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести деньги в сумме шестьсот тысяч рублей за покупку квартиры. То есть между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме, исполнение которого было обеспечено договором задатка, заключенного также в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства истица С. в срок, оговоренный с ответчицей В., на покупку <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, данную квартиру не приобрела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что С. не исполнила условия договора надлежащим образом, вследствие чего, в удовлетворении исковых требований ей следует отказать.

При этом суд в силу ст.59 ГПК РФ не принимает в качестве доказательства показания свидетеля К., которая подтвердила заключение договора задатка между ней и ответчицей В., однако указанные сведения какого-либо значения для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований С. к В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                              Т.Р. Зайнеев