О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Конкурсному управляющему ОАО «Давлекановская обувная фабрика» К., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Б. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации сумм задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ОАО «Давлекановская обувная фабрика» К. (далее ответчик К.) и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Б. (далее ответчик Б.), просит взыскать с них солидарно задолженность по заработной плате в размере 55 400 рублей, индексацию в размере 6 921 рубль 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и 10 000 рублей за потерю фактического времени, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «ДОФ» был утвержден К. С момента введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с конкурсным управляющим данного предприятия. Однако за ее работу ответчик К. заработную плату не выплачивал. Задолженность пришлось взыскивать в судебном порядке. Но до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем долг увеличился. Это же причинило ей моральный вред а для участия в судебных заседаниях она потратила время. В ходе рассмотрения дела Г. свои исковые требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика по делу ОАО «Военно-страховая компания», взыскать солидарно с ОАО ВСК и К. задолженность по заработной плате в размере 55 400 рублей и индексацию в сумме 10 017 рублей и с К. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 10 000 рублей за потерю фактического времени. Истец Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67). Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика К. - К. (л.д. 56) просила рассмотреть дело в их отсутствие, производство по делу -прекратить, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РБ была введена процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ДОФ», ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ответчик К. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство ОАО «ДОФ» завершено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДОФ» исключено из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в суд с иском, в том числе и к конкурсному управляющему К. Согласно ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласие между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный Акт о взыскании ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, необходимо соблюдать нормы закона о банкротстве. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, то есть арбитражным судом. Исходя из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Таким образом, настоящее дело не подведомственно суду общей юрисдикции и производство по нему подлежит прекращению, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Г. к Конкурсному управляющему ОАО «Давлекановская обувная фабрика» К., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ Б. и ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании солидарно задолженности по заработной плате в сумме 55 400 рублей и индексации в сумме 10 017 рублей, а также о взыскании с Конкурсного управляющего ОАО «Давлекановская обувная фабрика» К. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей за потерю фактического времени производством прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов