Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., с участием прокурора Харчевникова Б.С., адвоката Исмагиловой Л.Н., при секретаре Комаровой К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Адвокат Исмагилова Л.Н. обратилась в суд с иском к Р. в интересах Ч., просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 100 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ - 21061 г/н Т 435 ВР, двигался по автодороге Толбазы - Давлеканово, в его автомобиле находилось 2 пассажира. На 34-ом км. дороги его автомобиль стал обгонять автомобиль ВАЗ - 2108 № под управлением ответчика, который ударил его автомобиль сзади. Он, чтобы не перевернуться, сделал крутой поворот влево, но автомобиль ВАЗ - 2108 нанес еще один удар в левый бок его автомашины, от чего она перевернулась и ушла в кювет, пассажирка его автомашины А. скончалась на месте ДТП. Его увезли в больницу. В результате полученных травм у него случился надрыв двуглавой мышцы бедра слева, он получил многочисленные ушибы. Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и лишен свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с него взыскано в пользу потерпевшей Д. в возмещение морального вреда 300 000 рублей. Его к участию в деле не привлекли. В результате полученной травмы он пробыл на больничном почти 5 месяцев, неоднократно был на консультациях у травматолога в РКБ <адрес>, где ему было назначено дополнительное лечение. Сразу после травмы он не мог самостоятельно двигаться, переживал, что не мог работать, заботы о нем легли на плечи его жены. Кроме того, в результате ДТП был поврежден его автомобиль, который восстановлению не подлежит. Страховая компания за ущерб, причиненный его автомобилю, выплатила ему 20 000 рублей, что не достаточно для приобретения другого транспортного средства. Все это причинило ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. В судебном заседании Ч. и его представитель - адвокат Исмагилова Л.Н. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Р. в суд не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы и им получены /л.д. 36/, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено, что он вправе направить в суд своего представителя. Однако ответчик Р. явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства в материалах настоящего дела, а также уголовного дела № года, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 150-151, 1079, 1100-1101 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к его личным не имущественным и нематериальным благам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса /л.д. 16-17 материалов уголовного дела/ ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ - 2108 г/н М 694 ЕЕ, принадлежащим на праве собственности М. /л.д. 14 материалов уголовного дела/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 34 км. автодороги Толбазы - Давлеканово стал совершать обгон автомобиля марки ВАЗ - 21061 г/н Т 435 ВР, под управлением истца Ч. Ответчик Р., проявляя преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушая п. 10.3 ПДД, превысил максимально допустимую скорость движения, в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрал должную скорость движения с учетом состояния транспортного средства и в нарушении п. 9.10 ПДД, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при совершении обгона, допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ - 21061 № под управлением Ч., что повлекло съезд указанного автомобиля в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Р. был признан виновным в данном ДТП и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и лишен свободы сроком на 3 (три) года /л.д. 7-9/. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В результате указанного ДТП истец Ч. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ушибов мягких тканей левого тазобедренного сустава и грудной клетки. Все полученные повреждения в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью. Указанное подтверждается листками нетрудоспособности /л.д. 10-13/, заключениями консультанта /л.д. 14-15/ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-21/. Таким образом, по вине ответчика Р. произошло ДТП, в котором истцу Ч., источником повышенной опасности, были причинены физические страдания в виде телесных повреждений, то есть моральный вред, который ответчик обязан возместить истцу в денежной форме за счет собственных средств. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в 15 000 рублей, поскольку телесные повреждения истцу ответчик причинил по неосторожности; по признаку длительности расстройства здоровья, полученные истцом телесные повреждения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинили легкий вред здоровью. При этом суд учитывает также требование разумности и справедливости, а также степень его нравственных страданий, связанных с лишением возможности трудиться и создании дополнительных неудобств супруге. Доводы истца о том, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, повлекшие конструктивную его гибель и восстановление его экономически нецелесообразно, страховое возмещение составил лишь 20 000 рублей, он лишен возможности восстановить свой, или приобрести другой автомобиль, что причинило ему нравственные страдания, а следовательно и моральный вред, суд находит не состоятельными, так как эти нарушения его прав относятся к имущественным правам. Между тем, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, так как согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ он подлежит компенсации только при наличии специального указания на это в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорному правоотношению, связанному с причинением механических повреждений автомобиля потерпевшего, не имеется. Следовательно, исковые требования Ч. в этой части удовлетворению не подлежат. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, так как согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска Ч. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку его требования связаны с возмещением вреда причиненного повреждением здоровью. Между тем, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины нет, а исковые требования, о компенсации морального вреда, частично удовлетворены. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается гражданами в размере 200 рублей. Оснований для отклонения иска, нет. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Р. в пользу Ч., в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья, 15 000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Р. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10-ти дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.Ф. Шаранов