6 декабря 2011 года                         г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

с участием представителя Прокурора Давлекановского района РБ Хафизова Э.И.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.<адрес> РБ в интересах муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ к ООО «Компании Лидер» о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

И.о.<адрес> РБ, действуя в интересах муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ, обратился в суд с иском к ООО «Компания Лидер» о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» использует земельный участок, расположенный в переулке между домами №№ и 103 по <адрес> без оформления правоустанавливающих документов. На указанном земельном участке размещена арка. Какие-либо права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, переулок <адрес> и <адрес> у ООО «Компания Лидер» не зарегистрированы, что подтверждается информацией, предоставленной отделом по <адрес> и <адрес> Росреестра по РБ. Считают, что незаконное, без соответствующего отвода и получения разрешительной документации, использование земельного участка, из состава земель городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ затрагивает права муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту права, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ М. /доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку считает, что данная арка не нарушает прав городского поселения, не препятствует свободному пользованию земельным участком общего пользования, и не нарушает прав г<адрес>, по жалобе которой и была проведена прокурорская проверка. Указывает, что документы, устанавливающие возможность ООО «Компания Лидер» строительства данной арки на данном участке находятся на оформлении, на основании которых будет заключен договор аренды данного земельного участка.

Представитель истца администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ Г. /доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ООО «Компания Лидер» руководитель обособленного подразделения ООО «Компания Лидер» в <адрес> П. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ и генеральный директор ООО «Компания Лидер» П. против заявленного ходатайства о прекращении дела не возражают.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес> и городу Давлеканово Г. и ГУ «Градостроитель» <адрес> и <адрес> С. против прекращения производства по делу не возражают.

Прокурор Хафизов Э.И. в судебном заседании возражает против прекращения производства по делу, поскольку считает, что истцом по делу является не администрация городского поселения, а прокурор, администрация городского поселения является заинтересованным лицом со стороны истца. Отказ от иска заинтересованного лица не является основанием для прекращения производства по делу. Указывает, что требования основаны на незаконности установления арки, а не на заявлении г<адрес>.

Выслушав прокурора Хафизова Э.И., представителей истца и ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004 го<адрес>, с.28).

Как следует из материалов дела, и.о.<адрес> РБ обращается в суд в защиту интересов муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право отказаться от поданного заявления и выйти из процесса. Однако эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований. Рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление, или его представитель не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Представителем муниципального образования, в интересах которого подан иск, заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ М. от исковых требований к ООО «Компания Лидер» о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску и.о.<адрес> РБ в интересах муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ к ООО «Компании Лидер» о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, в связи с тем, что заявление предъявлено в интересах муниципального образования, представитель которого заявил отказ от иска.

Руководствуясь ч.2 ст. 45, ст.ст.220,221, 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску и.о.<адрес> РБ в интересах муниципального образования - городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ к ООО «Компании Лидер» о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено представление в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья

Копия верна: Судья:                                Н.Н.Якупова