о взыскании задолженности

№ 2-225/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

при секретаре Абрамовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО к И., С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к И., С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик И. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 17 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору истец заключил договор поручительства с С., согласно которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, передав И. денежные средства в сумме 200000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность И. перед банком составляет 129919 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 953 рубля 07 копеек, проценты за кредит - 7027 рублей 73 копейки, ссудная задолженность - 121938 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков И., С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 129919 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798 рублей 39 копеек.

С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО о прекращении поручительства. В обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор, согласно которого заемщик И. получила кредит в сумме 200000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и С. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ С. поступило требование ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ С. направил ответчику по встречному исковому заявлению обращение, в котором изъявил согласие о добровольном исполнении требований о возврате кредита, а также просил предоставить копии кредитных документов, с указанием номера ссудного счета, однако указанные документы истцу не предоставлены. В связи с этим просит признать прекращенным поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России, взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению судебные расходы в сумме 10630 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО З. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с И., С. задолженность по кредитному договору. Встречные исковые требования С. считает необоснованными, поскольку Сбербанк не отказывался от принятия надлежащего исполнения им обязательств, С. с целью погашения задолженности не обращался ни в кассу банка, ни в кредитный отдел.

Ответчик С. на судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором исковые требования в части взыскания с него указанных сумм не признал, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик И. на судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель С. - К. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с С. не признал. Исковые требования С. поддержал в полном объеме, суду показал, что С. предложил Сбербанку добровольное исполнение обязательства по возврату кредита, однако банк своим бездействием отказался от принятия исполнения указанных обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к С. отказать, встречные исковые требования С. о прекращении поручительства и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО к И., С. подлежащим частичному удовлетворению, исковые требования С. к ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО о прекращении поручительства и взыскании судебных расходов удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России и И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил И.кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а И. обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором /л.д.5-7/.

Как видно из материалов дела, И. с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить погашение кредита /л.д.16/, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ И. и С. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.20/.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129919 рублей 53 копейки, в том числе:

1) задолженность по неустойке - 953 рубля 07 копеек;

2) проценты за кредит - 7027 рублей 73 копейки,

3) ссудная задолженность - 121938 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство С. /л.д.5-7/.

В обеспечение исполнения обязательств И. по кредитному договору был заключен договор поручительства с С. /договор № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение И. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.п.2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно /л.д.8/.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении либо не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. получил требование ОАО «Сбербанк России» о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20-23/. ДД.ММ.ГГГГ С. в ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО было направлено обращение, в котором С. выразил согласие о добровольном исполнении требования банка о возврате суммы кредита. В указанном письме С. просил предоставить ему копии кредитных документов, для получения двадцатизначного номера ссудного счета для погашения кредита /л.д.41/. Согласно письму ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ С. направлен номер ссудного счета И. для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Из смысла указанной статьи следует, что если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, договор поручительства прекращает свое действие. Предложение об исполнении должно быть сделано в такой форме, чтобы позволить кредитору получить такое исполнение.

Как следует из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку предложение исполнить обязательства за должника было надлежащим, свидетельствуют материалы дела. В подтверждение представлено письмо, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ С. в адрес истца ОАО «Сбербанк России» было направлено письмо, из которого усматривается, что последний изъявил согласие о добровольном исполнении требований о возврате кредита. Помимо этого, для исполнения обязательства он также просил предоставить ему копии кредитных документов, с указанием двадцатизначного номера ссудного счета для погашения кредита и последующего обращения с регрессным иском непосредственно к заемщику. А о том, что это письмо дошло до истца, свидетельствует подпись представителя ОСБ № С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41)

В соответствии со ст.452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду не представлено доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» не отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение или поручителем.

Наоборот, поскольку ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО данные о счете, на который должны быть зачислены средства, направил по просьбе С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик С. не мог своевременно исполнить своего обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С. подлежит прекращению.

Доводы ответчика И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ею обязательств как заемщика перед банком по уплате кредитной задолженности в связи с изменением её семейных обстоятельств, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поскольку между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор на определенных условиях, Заемщик обязан был исполнять эти условия договора. В случае нарушения условий договора Банк вправе требовать его расторжения со взысканием с Заемщика задолженности по данному договору.

Таким образом, из существа изложенных выше норм следует, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО по требованию расторжения кредитного договора со взысканием с Заемщика И. задолженности по данному договору обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО уплатил госпошлину в доход государства в размере 3798 рублей 39 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика И. в пользу истца.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела С. понесены судебные расходы в сумме 10630 рублей из них: на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оформление доверенности представителя 430 рублей, на оплату государственной пошлины 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО к И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129919 рублей 53 копейки.

Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО в возмещение понесенных судебных расходов 3798 рублей 39 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Встречное исковое заявление С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО о прекращении поручительства удовлетворить.

Прекратить действие договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России ОАО в пользу С. в возмещение понесенных судебных расходов 10630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: