о расторжении договора аренды и изъятия имущества



№ 2-204/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года       г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,

при секретаре Абрамовой М.Р.,

с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» (ОАО «ТРЕЙД АВТО») И. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, ответчика И., представителей ответчика А., В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» к И. о расторжении договора аренды и изъятии имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРЕЙД АВТО» обратился в суд с иском к ответчику И. о расторжении договора аренды правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии имущества в пользу арендодателя ООО «ТРЕЙД АВТО» предмет аренды: грузовой седельный тягач марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга № Лизинговая фирма «Таис плюс» предоставила ООО «ТРЕЙД АВТО» в финансовую аренду (лизинг) грузовой седельный тягач марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102. Согласно п.4.2 вышеуказанного договора лизингополучатель принял на себя ответственность за сохранность имущества и обязанность защищать за свой счет право собственности на него - лизингодателя, принимая меры по предотвращению утраты имущества в результате хищения, пожара, порчи и т.<адрес>, с письменного согласия лизингодателя истцом, т.е ООО «ТРЕЙД АВТО» с ответчиком, т.е. И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды имущества с правом выкупа, согласно которому истец передал в аренду ответчику с правом выкупа грузовой тягач седельный DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102 общей стоимостью в размере 2 745 000 рублей, с выплатой арендных платежей в соответствии с графиком. Передача имущества ответчику была оформлена Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Собственником данного транспортного средства в соответствии с законодательством является Лизинговая фирма "Таис плюс", что подтверждается договором №/КПА-2 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи грузового тягача седельного DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 350 000 руб., а также паспортом транспортного средства <адрес>. С начала действия договора от ответчика поступали арендные платежи. С декабря 2010 года платежи в полном объеме поступать перестали, задержка поступлений арендных платежей составляет более двух раз. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по арендным платежам составляет 204 659 руб. 38 коп., задолженность по пеням составляет 8 752 руб. 86 ко<адрес> - 213 412 руб.23 ко<адрес> по оплате арендных платежей в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора и требований ст. 309 ГК РФ не выполняет. В соответствии со ст. 619 ГК РФ ответчику письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с предложением о расторжении договора и с предложением вернуть предмет аренды истцу. Предмет аренды не возвращен. Согласно пунктам 10.2,10.3,10.3.2 договора, а также п.п. 1,3 ст. 619 ГПК РФ арендодатель-истец вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды и возврата арендатором - ответчиком имущества.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ И., зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему <адрес>1, запрещена эксплуатация и управление дорогостоящим грузовым седельным тягачом марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102 с помещением его на штрафстоянку ОГИБДД по <адрес> и <адрес> РБ.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ТРЕЙД АВТО» по доверенности И., исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по условиям вышеуказанного договора, согласно графику платежей, на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, были начислены арендные платежи в размере 549 000 руб. От ответчика арендные платежи поступили в размере 294 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 94000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 руб.). Согласно графику платежей первый платеж ответчиком должен был произведен не позже ДД.ММ.ГГГГ Выполняя условия вышеуказанного договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес арендную плату в размере 94 000 руб., потом впоследствии еще 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику под роспись ими был вручен расчет задолженности, при этом возражений и претензий к ООО «ТРЕЙД АВТО» И. не имел. Внесение каких-либо сумм ранее указанного в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривалось. Указание ответчиком и его представителей на внесение в ООО «ТРЕЙД АВТО» 1000 000 руб. является голословным, поскольку на расчетный счет ООО «ТРЕЙД АВТО» от И. денежные средства в размере одного миллиона рублей не поступали. Вместе с тем поясняет, что из-за временного отсутствия бухгалтера организации по просьбе руководства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш. от представителя И., согласно графику платежей получила по 50 000 руб. и впоследствии передала в бухгалтерию ООО «ТРЕЙД АВТО» и данные платежи отражены в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ответчик нарушил существенные условия договора аренды, с декабря 2010 года платежи в полном объеме поступать перестали, задержка поступлений арендных платежей составляет более двух раз. Ответчик отказался погасить задолженность, в настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по арендным платежам составляет 338 458 руб. 11 коп., задолженность по пеням составляет 23 961 руб. 65 ко<адрес> - 362 419 руб.76 ко<адрес> по оплате арендных платежей в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора и требований ст. 309 ГК РФ не выполняет. Просит расторгнуть договор аренды имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и изъять у И. предмет аренды: грузовой седельный тягач марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068. Вынуждены были обратиться с заявлением об обеспечительных мерах, поскольку боялись, что на период судебного разбирательства дорогостоящий тягач будет приведен ответчиком в негодность.

Ответчик И. иск не признал, пояснил, что ООО «ТРЕЙД АВТО» с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды имущества с правом выкупа, согласно которому ООО «ТРЕЙД АВТО» передал в аренду ему с правом выкупа грузовой тягач седельный DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102 общей стоимостью в размере 2 745 000 рублей, с выплатой арендных платежей в соответствии с графиком. Передача имущества ему была оформлена Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что им существенно нарушаются условия договора несостоятельны и основаны лишь на мнении истца. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения данного договора до подачи иска в суд о расторжении договора аренды, он должен был внести арендную плату на общую сумму 370 000 руб. Согласно распискам, данным Г. и Ш. им были внесены арендные платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000, что подтверждает тот факт что им соблюдаются условия договора, более того он намерен досрочно исполнить свои обязательства по данному договору. Кроме того, подтверждающим тот факт, что он исполняет свои обязательства должным образом, является и то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство поставил на текущий ремонт, за свой счет в соответствии с п.п.7.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа, и уведомил об этом Арендодателя. По договору аренды, автомобиль передается в аренду на срок, предусмотренный графиком арендных платежей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время истец обратился в суд с заявлением об обеспечительных мерах, т.е. своими действиями умышленно поставил его в такое положение, что он не может пользоваться арендованным имуществом и как следствие в полном объеме оплачивать арендные платежи, поскольку это единственный источник его дохода. Просит отказать в иске ООО «ТРЕЙД АВТО».

В судебном заседании представитель ответчика А. возражает против исковых требований ООО «ТРЕЙД АВТО». Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения данного договора до подачи иска в суд о расторжении договора аренды, ответчик должен был внести арендную плату на общую сумму 370 000 руб. Согласно распискам, данным Г. и Ш. ответчик внес арендную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000, что подтверждает тот факт, что им соблюдаются условия договора. Кроме того, указывает, что ООО «ТРЕЙД АВТО» направили ответчику И. уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в связи с нарушением условий договора по исполнению обязательств. Однако, претензии об уплате арендный платы ответчику направлено не было. Данное уведомление противоречит п.10 договора, т.е. истцы должны были направить ответчику платежное требование об уплате с указанием срока выплаты и только после этого направить уведомление о расторжении договора. Истцами этого сделано не было, ответчику было направлено сразу уведомление о расторжении договора, т.е. истцами были нарушения требования договора. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТРЕЙД АВТО» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика В. возражает против исковых требований ООО «ТРЕЙД АВТО». Указывает, что ответчиком надлежаще выполнялись условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им выплачено в размере 1 200 000 руб., что подтверждается расписками, данными Г. и Ш. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ш. приняла от И. 1000 000 руб., т.е. в день выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО Лизинговой фирмы «Таис Плюс» И. на получение автотранспортного средства. Данная сумма в 1000 000 руб. была выплачена И. в счет аванса, как гарантия, и без выплаты указанной суммы ООО Лизинговая фирма «Таис Плюс» не выдали бы ответчику доверенность на получение такого дорогостоящего автотранспорта. Выдача ответчику доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д.10 данного гражданского дела. Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и он был согласен с указанным в нем графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик предполагал, что выплаченная им в счет аванса 1 000 000 руб. входит в указанную в графике сумму, т.е. в 2 745 000 руб. 00 ко<адрес> того, ответчик просит предоставить ему рассрочку платежа на два месяца для полного погашения указанной задолженности. В связи с чем просит в иске ООО «ТРЕЙД АВТО» отказать.

В судебном заседании третье лицо ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» в лице генерального директора Ш. исковые требования ООО «ТРЕЙД АВТО» поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга № Лизинговая фирма «Таис плюс» предоставила ООО «ТРЕЙД АВТО» в финансовую аренду (лизинг) грузовой седельный тягач марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102. Согласно п.4.2 вышеуказанного договора лизингополучатель принял на себя ответственность за сохранность имущества и обязанность защищать за свой счет право собственности на него - лизингодателя, принимая меры по предотвращению утраты имущества в результате хищения, пожара, порчи и т.<адрес>, с письменного согласия лизингодателя ООО «ТРЕЙД АВТО» с ответчиком, т.е. с И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды имущества с правом выкупа, согласно которому истец передал в аренду ответчику с правом выкупа грузовой тягач общей стоимостью в размере 2 745 000 рублей, с выплатой арендных платежей в соответствии с графиком. Поскольку ответчиком нарушаются условия договора, правомерно обратились с иском в суд о расторжении данного договора и изъятия арендованного имущества. Также поясняет, что Ш. работает в ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» в должности финансового директора. Письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывают представители ответчика, как на получение Ш. 1000 000 руб. от И. в счет оплаты платежей согласно графика платежей, не является распиской о получении указанной суммы. Ш. в штате ООО «ТРЕЙД АВТО» не состоит. Данное письменное сообщение является внутренним документом ООО Лизинговой фирмы «Таис плюс», отношения ни И., ни к вышеуказанному договору аренды отношения не имеет, так как не содержит реквизитов, что оно дано именно И. Поясняет, что в сентябре 2010 года им как генеральным директором ООО Лизинговой фирмы «Таис плюс» финансовому директору этой фирмы Ш. и была предана указанная сумма. Как попал данный внутренний документ ответчику И. пояснить не может.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что действительно работает в ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» с ДД.ММ.ГГГГ и была принята на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности финансового директора ООО Лизинговая фирма «Таис плюс». Из-за временного отсутствия бухгалтера ООО «ТРЕЙД АВТО» по просьбе руководства, т.е. учредителя Ш. она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя И. приняла по 50 000 руб. и впоследствии передала в бухгалтерию ООО «ТРЕЙД АВТО». Приходил не сам И., а его представитель и приходил вне рабочего времени, т.е. после 18 часов, в связи с чем выдать надлежаще оформленные бухгалтерские корешки от ООО «ТРЕЙД АВТО» о получении указанных сумм не было возможности. Что касается письменного сообщения о получении ею 1000 000 руб., утверждает, что данный документ является внутренним ООО Лизинговой фирмы «Таис плюс» и никакого отношения к И. не имеет. Считает, что данный документ был украден ответчиком с письменного стола Ш.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что в сентябре 2010 года ездил вместе с И., которого давно знает в фирму <адрес>, где И. хотел арендовать автомобиль - тягач. По приезду он и И. прошли в кабинет генерального директора, высокого седого мужчины, где директор, пригласив бухгалтера с машинкой для счета денежных средств, приняли от И. денежную сумму в 1 000 000 руб. в счет аванса, т.е. сумму, которая должна была входить в сумму платежей. Поскольку не хватило нескольких купюр до полной суммы, И. доплатил их. Потом бухгалтер Штанько при нем написала расписку о получении указанной суммы от И.. Утверждать, был ли составлен какой-либо договор, не может.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕЙД АВТО» и ООО Лизинговой фирмы «Таис плюс» заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО Лизинговой фирмы «Таис плюс» (лизингодатель) предоставил в ООО «ТРЕЙД АВТО» в финансовую аренду (лизинг) грузовой седельный тягач марки DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102. (л.д.7-9)

Из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации <адрес> транспортного средства <адрес> следует, что грузовой тягач седельный DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102 принадлежит на праве собственности ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» (л.д. 13,14), приобретен им в ООО «Авто-Норд» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №/КПА-2 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи грузового тягача седельного DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 350 000 руб. (л.д.10,11,12)

Впоследствии, с письменного согласия лизингодателя истцом, т.е ООО «ТРЕЙД АВТО» с ответчиком, т.е. И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды имущества с правом выкупа, согласно которому истец передал в аренду ответчику с правом выкупа грузовой тягач седельный DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068, регистрационный знак В166ОХ102 общей стоимостью в размере 3 492 000 рублей, с выплатой арендных платежей в соответствии с графиком. (л.д.15, 16-18)

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ аренда автомобиля с правом выкупа установлена в размере 2 745 000 руб. Датой исполнения обязательства Арендатора перед Арендодателем по выплате арендных платежей является не позже «05» октября 2013 года.(л.д.19)

Ответчик принял объект аренды по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обязался осуществлять ежемесячную плату за пользование объектом аренды в соответствии с установленным сторонами графиком на общую сумму 2 745 000 руб. (л.д.20)

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются представленными суду материалами дела.

В соответствии с п.4.2 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель принял на себя ответственность за сохранность имущества и обязанность защищать за свой счет право собственности на него - лизингодателя, принимая меры по предотвращению утраты имущества в результате хищения, пожара, порчи и т.д. (л.д.7-8)

Договором аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГпредусмотрено, что в случае не поступления на счет арендодателя денежных средств в погашение, причитающихся с арендатора, платежей в соответствии с графиком, платежи считаются как несвоевременно уплаченные. Арендодатель в таком случае получает право взыскать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетного счета арендатора арендный платеж и пени в размере 0,5 % от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате платежа, начиная со следующего за установленным графиком днем уплаты арендного платежа (пункт 4.7). Стороны установили, что договор аренды может быть досрочно прекращен в случае не внесения арендатором какого-либо платежа в пользу арендодателя по настоящему договору в срок более семи календарных дней (п.п. 10.3.2), а объект аренды изъят в случае наступления обусловленного в п.п. 10.3.1-10.3.8 и взыскать денежную сумму, предусмотренную п. 10.4 настоящего договора (п.п.10.5). (л.д.16 -17)

Заключенный сторонами договор аренды является возмездным, п.3.5 определена уплата арендной платы в установленной соглашением сторон, в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору), т.е. не позже 5 числа каждого месяца.(л.д.19)

Из представленных суду документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика арендные платежи поступили в размере 294 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 94000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 50 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ начислено арендные платежи в размере 549 000 руб., поступило денежных средств 294 000 руб., основной долг составил 338 458 руб. 11 коп., начислено пени 23 961 руб. 65 ко<адрес> образом задолженность ответчика перед истцом составила 362 419 руб. 76 ко<адрес> подтверждено расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47)

Поскольку согласно условиям договора арендатор обязан был производить платежи ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в установленном графиком размере в кассу ООО «ТРЕЙД АВТО», обязательство по внесению арендной платы истцом надлежаще не исполнялось, доказательством чего является направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком, таким образом, ответчиком допускались просрочки платежей более двух раз подряд. (л.д.22)

За невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды при условии соблюдения процедуры письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить лежащие на нем обязательства в разумный срок.

Пунктом 13 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно принято другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ООО «ТРЕЙД АВТО» в адрес ответчика И. направлено уведомление № с предложением о расторжении договора, согласно которого в связи с нарушением условий п.10 договора аренды транспортного средства И. предложено исполнить обязательства в семидневный срок, в случае невыполения указанного требования арендуемое имущество в соответствии со ст. 622 ГК РФ подлежит возврату собственнику - ООО «ТРЕЙД АВТО». В случае невыполнения обязательства по оплате до установленного срока считать настоящее уведомление уведомлением о расторжении договора и возвратить предмет аренды: грузовой тягач седельный DAF ХF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE47MS0E795068. (л.д.22) Ответ на данное уведомление истцом не получен.

Поскольку в договоре аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия, а И. не давал согласия на расторжение договора, в соответствии со ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением условий договора контрагентом возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом арендодателем обязательств по приобретению и передаче объекта аренды арендатору. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Представленная ответчиком суду в обоснование доводов об уплате в счет уплаты арендных платежей 1 000 000 руб. расписка не содержит реквизитов на получение данной денежной суммы именно от И. и во исполнение требований вышеуказанного договора аренды с правом выкупа.(л.д.65)

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» и И..

Изъять у И. в пользу арендодателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» предмет аренды: грузовой седельный тягач марки DAFXF 105.460 LD, идентификационный номер XLRTE 47 MS0E795068, регистрационный знак В 166 ОХ 102.

Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД АВТО» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: