2-678/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          25 октября 2011 года.                                                            г. Давлеканово.РБ.

         Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.

при секретаре Власенко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

                                                    У с т а н о в и л:

       Г. обратилась в суд с иском к Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что она на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

        ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей дочери Г. в своей квартире зарегистрировала ответчика - Н., который являлся супругом её дочери. Квартиру она предоставила во временное пользование.

         ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком был расторгнут и он забрав вещи и не снявшись с регистрационного учета выехал из квартиры и в настоящее время проживает по другому адресу с новой семьей.

         Истец считает, что действиями ответчика, зарегистрированного в принадлежащем ей жилом помещении, нарушаются её жилищные права как собственника.

         В судебном заседании Г., иск поддержала, пояснив суду, что собственником оспариваемого жилого помещения является она, ответчик в приватизации не участвовал, а лишь был зарегистрирован с её разрешения в 2004 году. В добровольном порядке с учета ответчик, не снимается.

        Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в материалах дела имеется телеграфное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).                     

        Заинтересованное лицо: УФМС России по РБ в <адрес>, явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

         При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку истец не возражала о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

             Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит иск Г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что сторона ответчика не представила доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

             В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован и проживал в жилом помещении истца, принадлежащим ему на праве собственности до августа 2008 года. Ответчик вселялся в квартиру, когда собственником её, являлась истец.

             Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что правоотношения между сторонами относительно их прав и обязанностей возникли после ДД.ММ.ГГГГ, что является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

             В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья.

             Согласно ст.ст. 208,209 ГК РФ и ст.1,30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены жилищным и гражданским законодательством.

             Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.

             Суд считает, что ч.4 ст.31 ЖК РФ по своему правовому смыслу дает исчерпывающий перечень оснований прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

            Ответчик же по своему правовому положению не является бывшими супругом и членом семьи, в пользу которых бы истец, как собственник, исполнял алиментные обязательства по их требованию.

            Г. предоставляя в пользование ответчика, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, лишь реализовала свое право, предусмотренное ч.2 ст.30 ЖК РФ.

           Право собственности истца на оспариваемое жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 02 - ДА 00813.

           При указанных обстоятельствах предмета спора, суд считает, что каких-либо оснований по возникновению жилищных прав у ответчика на оспариваемое жилое помещение не возникает.

            Анализ приведенных выше, и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствуют о том, что требования истца, о снятии ответчика с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов видно, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, что подтверждается заявлением и квитанцией.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

        Суд считает, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела соответствует требованиям разумности, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствие со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

                                                              РЕШИЛ:

         Признать Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей Г..

         Разъяснить органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства -УФМС России по РБ в <адрес>, что решение суда является основанием для снятия Н. с регистрационного учета в <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей Г..

        Взыскать с Н. в пользу Г. 1700 (одна тысяча семьсот рублей) в т.ч. оплата услуг адвоката в размере 1500 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

                                              Председательствующий:                           А.С.Антипов.