Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Сидоровой И.Н., с участием представителя истца адвоката Снигирева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: У. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование иска, что она с ДД.ММ.ГГГГ начала педагогическую деятельность, сначала работала старшей пионервожатой в средней школе № <адрес>, затем (с небольшим перерывом) - учителем в той же школе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако в назначении такой пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включаются периоды учебных отпусков, периоды обучения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что решение УПФ противоречит требованиям законодательства, просит признать решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Для получения юридической консультации, подготовки иска в суд и представления своих интересов в суде она обратилась к адвокату и понесла судебные расходы в размере 7000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Истец У. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ошиблась в подсчете своего трудового стажа и поэтому полагала, что право на досрочную трудовую пенсию у нее должно было возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. После проведения дополнительного подсчета полагает, что право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика назначить ей пенсию именно с этой даты. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ в судебное заседание не явился. хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил об отложении дела, сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика в суд не представлены. Выслушав истца У., представителя истца адвоката Снигирева А.Л., поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу ст.28 п.1 пп.10 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно справке с места работы и трудовой книжке У. она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в среднюю школу № старшей пионервожатой, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов той же школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала методистом по начальному обучению Давлекановского управления народного образования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по начальным классам средней общеобразовательной школы №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем истории МОБУ гимназия № <адрес> (л.д.18-26). В 1991 году истец окончила Башкирский государственный университет, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация «Историк. Преподаватель истории и обществоведения» (л.д.10). За время работы У. находилась в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, У. обучалась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ У. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой пенсии У. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом указано, что по представленным документам стаж педагогической деятельности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 09 месяцев 14 дней, в стаж педагогической деятельности не зачтены: - периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Однако в п.1 Разъяснения Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности) с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно ст.173 ТК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Аналогичное положение содержалось в ст.198 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период предоставления учебных отпусков истцу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период нахождения У. в учебных отпусках подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Также необоснованно не включены в педагогический стаж периоды обучения истца на курсах повышения квалификации. Согласно ст.197 ч.1 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Из этого следует, что никакого перерыва стажа и изменений при исчислении стажа работы при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства не происходит. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поскольку в период обучения на курсах повышения квалификации работник, осуществлявший педагогическую деятельность, обновляет свои теоретические и практические знания, суд приходит к выводу, что в указанный период он продолжает осуществлять свою профессиональную деятельность, Кроме того, работодатель, выплачивая работнику, обучающемуся на курсах повышения квалификации, заработную плату, одновременно уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В связи с этим суд приходит к выводу, что периоды обучения истца на курсах повышения квалификации также должны включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Необоснованным является и отказ ответчика во включении в стаж педагогической деятельности истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей в период предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до трех лет) женщине по ее желанию предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, который засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение в ст.167 КЗоТ РСФСР, исключившее возможность зачета в льготный стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет был предоставлен У. до внесения вышеуказанных изменений в КЗоТ РСФСР, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. С учетом изложенного стаж педагогической деятельности У. на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в УПФ) составил 24 года 11 месяцев 23 дня, т.е. менее 25 лет. В соответствии со ст.19 ч.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней. Однако после обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ У. продолжала работать учителем истории МОБУ гимназия №, что подтверждается справками образовательного учреждения и отдела образования, к моменту рассмотрения ее заявления в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ (ДД.ММ.ГГГГ) она выработала требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом невключение при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы У., дающий право на досрочное назначение пенсии, оспариваемых периодов (т.е. периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком) не позволило истцу своевременно повторно обратиться в УПФ с заявлением о назначении пенсии. Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента выработки необходимого стажа педагогической деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Для обращения в суд истец обратилась за юридической помощью к адвокату, за составление искового заявления она уплатила адвокату 2000 рублей, за представление ее интересов в суде - 5000 руб. Итого за оказание юридических услуг истец уплатила 7000 руб. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанного положения закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по подготовке искового заявления - 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде - 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск У. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения от отказе в установлении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии У. незаконным. Обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в стаж педагогической деятельности У., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу ребенком до 3 лет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ назначить У. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ в пользу У. в возмещение судебных расходов 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей, в остальной части в иске о возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: