№ 2-729/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.Ю. и Макаренко Е.А. к Марковский С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Назаров А.Ю. и Макаренко Е.А.обратились в суд с исковым заявлением к Марковскому С.Б., просят признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>А, <адрес>, и обязании УФМС снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчика Марковского С.Б., мотивируя тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит жилая <адрес>А по <адрес> РБ на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В указанной квартире прописаны Макаренко Е.А.и Марковской С.Б. Ответчик в данной квартире не проживает на протяжении одиннадцати лет, он проживал в съемных квартирах, а также находился в местах лишения свободы. Членом семьи Назарову А.Ю. и Макаренко Е.А.Марковский С.Б. не являлся. В настоящее время местонахождение ответчика Марковского С.Б. истцам неизвестно. Без заявления и личного участия самого ответчика снять с регистрационного учета в Отделе УФМС по г.Давлеканово им отказали. В судебном заседании представитель истцов Пучков Д.И., действующий на основании нотариально заверенных доверенностей от 03.10.2011 года, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Марковский С.Б. в судебное заседание не явился, согласно почтовых извещений от 14.10.2011 года,17.11.2011 года: заказные письма суда не вручены адресату Марковского С.Б. по причине: отсутствие адресата по указанному адресу. Принятыми судом мерами установить местонахождения ответчика не представилось возможным. В этой связи в силу положений ст. ст.50, 119 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика- адвокат Давлекановского филиала БРКА Петров В.Я. В этой связи суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица -УФМС России по РБ на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Марковского С.Б. - адвокат Петров В.Я. с иском Назаров А.Ю. и Макаренко Е.А.не согласился, пояснив, что нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик надлежаще не извещен, причины неявки неизвестны. Выслушав представителя истцов Пучкова Д.И., представителя ответчика - адвоката Петрова В.Я., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что Назаров А.Ю. и Макаренко Е.А.являются собственниками <адрес>А по ул. <адрес> РБ, на праве долевой собственности, что подтверждается: свидетельствами о праве долевой собственности: серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаренко Е.А.в размере 5/8 долей, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5/8 долей на имя Назарова А.Ю. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы Макаренко Е.А. и Марковский С.Б. В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из анализа приведенной нормы права следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Между тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик будучи зарегистрированным по указанному адресу, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с иском о вселении в спорную квартиру не обращался. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик утратил право на спорную жилую площадь, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных выше требований ответчик и его представитель не предоставили суду доказательств того, что ответчик сохранил право пользования спорной жилой площадью, со встречным иском о вселении в спорную жилую квартиру не обратились. Регистрация ответчика в спорном жилом доме, препятствует осуществлению прав собственности Назарова А.Ю. и Макаренко Е.А.по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. При таких обстоятельствах, у истцов, как у собственников квартиры, возникло право ставить вопрос о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика. Регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года № 713 (далее по тексту Правила). В соответствии с п.16. Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить соответствующие документы, необходимые для регистрации. В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик Марковский С.Б. в период с 2000 года и по настоящее время не уплачивает коммунальные услуги, тогда как в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ обязан это делать наряду с собственником жилого помещения и другими совершеннолетними членами семьи, совместно приживающими с ним. Однако, как указывают истцы в ходе судебного заседания, ответчик расходы на коммунальные услуги ни в какой части не оплачивает. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, а его интересы назначен представлять адвокат Петров В.Я., которому из федерального бюджета надлежит выплатить 1029 рублей 39 копеек, суд считает необходимым взыскать с Марковского С.Б. в доход государства 1029 рублей 39 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарова А.Ю. и Макаренко Е.А. к Марковский С.Б. удовлетворить полностью. Марковский С.Б. признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>А по ул. <адрес> РБ. Решение является основанием для отмены регистрации Марковский С.Б. в <адрес>А по ул. К<адрес> РБ. Взыскать с Марковский С.Б. судебные расходы в доход государства в сумме 1029 рублей 39 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: Т.Р. Зайнеев