№2-81/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года                                                       г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.А. к Зарипову М.Н., Суфияновой Л.И., Назаровой Л.З., администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную в доме №, общей площадью 38,9 кв. м, в том числе жилой - 29,7 кв. м, по <адрес>, в обоснование иска указав, что указанная квартира принадлежала ее деду - Н. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. И согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее деда наследниками признаны ее отец - Н.А. и ее бабушка - Н.Г.. Наследственным имуществом являлась указанная квартира № <адрес>. Однако бабушка - Н.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ее отец Н.А. после смерти бабушки фактически принял наследство в виде доли в указанной квартире, поскольку остался проживать в ней до своей смерти. Ее отец Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею и ее матерью наследства, открывшегося после смерти отца - Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. По доводам истицы наследниками после смерти отца являются только она и ее мать - Назарова Л.З., с которой она после вступления в права наследования полностью рассчиталась за ее долю в наследстве, выплатив ей 100000 рублей, соответственно ее мать не претендует на данное наследственное имущество. В настоящее время истица считает, что она является единственной полноправной владелицей вышеуказанного имущества и следовательно может претендовать на признание за ней права собственности на спорную квартиру. По утверждениям истицы в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира расположена в <адрес>, остальные собственники данного жилого дома также обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиры, а не доли в доме, поскольку данный жилой дом предназначен для проживания трех семей, и его долевой раздел не идеален. Это произошло по доводам истицы в связи с тем, что в период проживания ею и остальными владельцами была произведена реконструкция своих жилых домов, а именно возведены пристрои, в результате площади изменились и не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах. Так согласно техническому паспорту общая площадь ее квартиры составляет 38,9 кв. м, в том числе жилая 29,7 кв. м. И так как в настоящее время как полагает истица какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют, в ином порядке, кроме судебного, оформить ею наследственные права не представляется возможным.

Истица Назарова М.А., будучи извещенной, на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, ответчик Зарипов М.Н., представитель третьего лица отдела по Давлекановскому району и г.Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи извещенными, на судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель ответчика администрации городского поселения г.Давлеканово в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен. Зарипов М.Н. иск Назаровой М.А. также признал.

Ответчик Суфиянова Л.И., третьего лицо нотариус Давлекановского района и г.Давлеканово РБ, представитель третьего лиц ГУ «Градостроитель» на судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку требования ст.167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Возражение от ответчиков при этом не поступило.

Выслушав ответчика Назарову Л.З., представителя ответчика Суфияновой Л.И. - Кабирову З.М., не возражавших против удовлетворения исковых требований Назаровой М.А., исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общих положений содержания права собственности, указанных в п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении спора установлено, что основанием возникновения у Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и у Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гражданских прав и обязанностей послужило свидетельство о праве на наследство по закону, где указано, что Н.Г. и Н.А. являются наследниками в равных долях имущества Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора мены, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, оспариваемое недвижимое имущество на законных основаниях перешло во владение и пользование Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства и доводы истицы, приходит к выводу, что строительство пристроя, вследствие чего изменились площади квартиры, не противоречит гражданскому законодательству РФ и не нарушают права и интересы других лиц.

В настоящее время общая площадь квартиры, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54,8 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений - 38,9 кв. м, площадь квартиры - 38,9 кв. м, из нее: жилая - 29,7 кв. м, подсобная - 9,2 кв. м; площадь лоджий, балконов, терасс и кладовых - 15,9 кв. м.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п.1 постановления).

В связи с вышеизложенным суд находит, что Н.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Н.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, обладал на момент смерти правом распоряжения, владения и пользования указанным имуществом.

Н.Г. по данным свидетельства о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

Соответственно Н.А. в силу ст.1142 ГК РФ являлся наследником первой очереди, поскольку как указано в свидетельстве о рождении № являлся сыном умершего наследодателя Н.Г. (л.д. №). По данным справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Н.А. постоянно до своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В связи с чем суд приходит к выводу, что Н.А. своими действиями в силу требований ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери Н.Г..

По данным свидетельства о смерти № Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Назаровой Л.З. и Назаровой М.А. наследства, открывшегося после смерти Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ после смерти Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю жилого дома от Назаровой Л.З. и Назаровой М.А., свидетельство о праве на наследство не выдано.

Со стороны других наследников требования не заявлены, наследник - ответчик по делу Назарова Л.З. не возражала против удовлетворения исковых требований Назаровой М.А.

Учитывая указанное, суд находит, что наследство открывшееся после смерти отца - Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истицей принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах спора, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств, которые стороной ответчика не опровергнуты, и соответственно исковые требования Назаровой М.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Назаровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, общей площадью 54,8 кв. м, в том числе, общей площадью жилых помещений - 38,9 кв. м, площадью квартиры - 38,9 кв. м, из нее: жилой - 29,7 кв. м, подсобной - 9,2 кв. м, площадью лоджий, балконов, терасс, кладовых - 15,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.                                      

                                     Судья: подпись:

Копия верна. Судья:     А.С. Антипов