№2-102/2012 РЕШЕНИЕ 21 февраля 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Власенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к Юрлову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа, УСТАНОВИЛ: Каримов Р.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Юрлова А.А. в его пользу сумму долга и процентов по договору займа в размере 1044000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13420 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него деньги в сумме долг с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 8% годовых от полученной суммы с момента подписания договора у нотариуса. По доводам истца сумма займа и процентов по договору должна быть возвращена по желанию заемщика разновеликими долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. И по расчетам истца сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии с п.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет проценты (долг*8% годовых*2 года). Соответственно общая сумма долга составляет сумма рублей. По утверждениям истца в установленный договором последний срок возврата займа и процентов он обратился к ответчику. Однако последний вернуть долг отказался, в связи с отсутствием у него денег. До настоящего времени долг не возвращен. Истец считает, что в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания истец Каримов Р.Р. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Юрлов А.А. на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, возражений при этом от истца не поступило. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Суд считает, что при рассмотрении спора, ответчик не представил суду доказательства, которые подтвердили бы об исполнении им обязательств. Основанием возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей послужил договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Юрлов А.А.занял у заимодавца Каримова Р.Р. долг рублей под 8% годовых, которые заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок. Возврат суммы займа и процентов может быть произведен по желанию заемщика разновеликими долями, однако последний срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. Денежная сумма передана до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года, то есть с момента заключения договора займа до момента, когда обязательства должны быть исполнены, ответчик обязан выплатить проценты. Сумма, подлежащая выплате, составляет проценты рублей, а именно: размер займа долг рублей*(8% годовых/100)*период действия договора займа 2года=проценты рублей. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть в данном случае по условиям договора у Каримова Р.Р. возникает право требования, а у Юрлова А.А. обязательство по возврату суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По объяснениям истца Каримова Р.Р. обязательства по возврату займа и процентов Юрловым А.А. не исполнены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. В силу общих положений исполнения обязательств, указанных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при подаче иска Каримовым Р.Р. была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере госпошлина рублей, его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере госпошлина рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Юрлова А.А. в пользу Каримова Р.Р. сумма рублей, в том числе долг в размере долг рублей, проценты - проценты рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - госпошлина рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись: Копия верна. Судья: А.С. Антипов