№2-98-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года. г.Давлеканово. РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Власенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдинова К.Г. к Бадрутдиновой Ф.М. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом и разделе лицевых счетов, У С Т А Н О В И Л: Бадрутдинов К.Г. обратился в суд с иском к Бадрутдиновой Ф.М. о вселении его в квартиру №, расположенную в <адрес>, определении порядка пользования жилой площадью - квартирой №, расположенной в <адрес>, передаче ему в пользование комнаты в данной квартире площадью 12,3 кв.м., передаче Бадрутдиновой Ф.М. в пользование комнаты в данной квартире площадью 14,0 кв.м. с лоджией 3,4 кв.м., кухню площадью 7,6 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., туалет площадь. 1,2 кв.м.,коридор площадью 8,0 кв. м. - признать местами общего пользования. Обязать ответчика Бадрутдинову Ф.М. не чинить ему препятствия к проживанию и свободному пользованию переданной комнатой и местами общего пользования в квартире №, расположенной в <адрес>. Обязать ООО «Сантехэлектромонтаж» заключить с каждым из собственников квартиры №, расположенной в <адрес>, отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с распределением расходов по содержанию квартиры в размере 1/3 доли ему и в размере 2/3 доли Бадрутдиновой Ф.М. по отдельным платежным документам. В обосновании своих требований истец указал, что согласно представленному в суд ордеру, ему по месту его работы в 1986 году была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира №, расположенная в <адрес>. На основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была передана в собственность ему и ответчице (бывшей супруге) и ее матери - С.. При передачи данной квартиры в совместную собственность, доли каждого из собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умерла С. и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила ее 1/3 долю в квартире не свое имя. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут и семейные отношения между ними были окончательно прекращены. В настоящее время ответчица одна проживает в принадлежащей им квартире, только одна пользуется всем имуществом, когда-то предоставленным ему по месту моей работы, и в добровольном порядке предоставить ему комнату для проживания не соглашается. В связи с отсутствием другого жилья в настоящее время он вынужден проживать на съемных квартирах, уплачивая за поднаем жилья не малые денежные средства, по убеждению истца ответчик же отказывается в добровольном порядке продать квартиру и разделить денежные средства соразмерно принадлежащим долям, по указанной причине истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования принадлежащим имуществом, т.к. разделить квартиру в натуре, не представляется возможным. Истец также указал, что согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры №, расположенная по адресу <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадь одной - 14,0 кв.м., второй 12,3 кв.м. В квартире также имеется кухня площадью 7,6 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор 8,0 кв.м., лоджия 3.4 кв.м. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Гражданского Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Соглашение между истцом и ответчиком по порядку пользования имуществом в досудебном порядке не достигнуто. Поскольку ответчице принадлежит 2/3 доли в данной квартире, она проживает в ней одна, и одна пользуется всей квартирой, истец считает, что вправе просить суд закрепить за ним меньшую комнату площадью 12,3 кв.м., ответчице выделить изолированную комнату площадью 14.0 кв.м., с лоджией 3,4 кв.м. а кухню площадью 7,6 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор 8,0 кв.м. - считать местами общего пользования. Учитывая, что ответчица отказывается в добровольном порядке впускать его в квартиру, в которой он также имеет право проживать, согласно ст.209 ГК РФ, провозглашающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, считает правомерным просить суд вселить его в данную квартиру. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года «.. основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.» Учитывая сложившуюся судебную практику, а также то, что между ним и ответчицей не может быть достигнуто соглашение об уплате коммунальных платежей, полагает, что управляющая организация должна с каждым из них заключить отдельный договор на оплату принадлежащей каждому доли в собственности, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав. В судебном заседании Бадрутдинов К.Г. свои требования поддержал полностью и сославшись на доводы, изложенные в заявлении пояснил, что уточнять требования он не будет. Вдвоем с ответчицей жить невозможно, он сам ушел и сам на развод подал. Согласен за квартиру платить пополам. Ключи от оспариваемой квартиры у него есть и он приходит когда ответчицы нет дома. Ответчик Бадрутдинова Ф.М. иск не признала, пояснив суду, что в оспариваемой квартире ей принадлежат 2/3 доли, она согласна выкупить у истца его долю по разумной цене, но он не соглашается, забрал все документы на квартиру. Из квартиры она истца не выгоняет, он в любое время приходит, поскольку у него есть свои ключи, а вещи его находятся также в квартире. Документы они сдали на регистрацию в регистрационную палату. На разделение лицевых счетов она не согласна. Представитель третьего лица Даниленко О.В. пояснила, что никаких препятствий по разделению счетов нет. Необходимо закрепить площадь за каждым, либо они пусть представят документы у кого какая доля в квартире без решения суда, например, 1\3 и 2\3, а они произведут соответствующие расчеты. Договор заключен только на Бадрутдинову, кто из них сейчас платит, она не знает, задолженности у них нет. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования Бадрутдинова К.Г. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил суду доказательства, которые бы подтверждали факт нарушения его жилищных прав ответчиком. Оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ и 30 ЖК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Наряду с изложенным, приведенная выше норма жилищного права устанавливает права и обязанности собственника жилого помещения. Так, согласно части первой - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что согласно кадастровому паспорту на оспариваемую квартиру, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадь одной - 14,0 кв.м., второй 12,3 кв.м. В квартире также имеется кухня площадью 7,6 кв.м., ванная комната площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор 8,0 кв.м., лоджия 3.4 кв.м. (л.д.15). На основании договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была передана в собственность истцу и ответчице (бывшей супруге) и ее матери - С.. При передаче данной квартиры в совместную собственность, доли каждого из собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила ее 1/3 долю в квартире не свое имя. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут и семейные отношения между ними были окончательно прекращены. (л.д.7,8,10,16). Таким образом, истец и ответчик имеют равные права пользования жилым помещением, что не лишает его возможности проживать в нем, поскольку данных о наличии конфликтной ситуации между сторонами суду не представлено. Более того, по объяснению истца он имеет беспрепятственный доступ в спорное помещение имея ключ от входной двери, часть его вещей также находится там. Истец не назвал и не представил суду доказательства соразмерности выделения ему в пользование части общего имущества размеру его доли, а лишь по своему внутреннему убеждению считает, что ему должна быть выделена жилая комната размером 12,3 кв.м. Соглашения между участниками долевой собственности (на которые ссылается истец) по порядку пользования, компенсации, не заключались. В данном случае, стороны, являясь участниками совместной (долевой) собственности в силу нуждаемости имеют реальную возможность пользоваться частью общего имущества соразмерно его доли. При указанных обстоятельствах спора, доводы истца, об обязании ООО «Сантехэлектромонтаж» заключить с каждым из собственников квартиры №, расположенной в <адрес>, отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с распределением расходов по содержанию квартиры в размере 1/3 доли ему и в размере 2/3 доли Бадрутдиновой Ф.М. по отдельным платежным документам, суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку стороны вправе без судебного решения предъявить в управляющую компанию правоустанавливающие документы на заключение договора предоставляемых услуг соразмерно доли в совместном имуществе. Иск, в части вселения и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, т.к. истец не представил суду доказательств создания препятствий именно со стороны ответчика, а его доводы о том, что он может заходить в квартиру только в отсутствии ответчика, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются объяснением ответчика. Таким образом, обстоятельств, при наличии которых могли быть удовлетворены заявленные требования истца, судом при рассмотрении спора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Бадрутдинову К.Г. в иске к Бадрутдиновой Ф.М. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом и разделе лицевых счетов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: