№2-149/2012

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           29 февраля 2012 года.                                                  г. Давлеканово РБ.

          Давлекановский районный суд Республики Башкортоятан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> РБ к Бакаеву Ф.К. о взыскании выплаченной субсидии,

                                                   у с т а н о в и л:

           Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Давлекановского района РБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бакаева Ф.К. субсидию в сумме сумма рублей, полученную им по договору о совместной деятельности на организацию предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет получателя бюджетных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бакаевым Ф.К. заключен договор о содействии самозанятости безработному гражданину в рамках реализации республиканской программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда РБ в 2010 году, утвержденной Указом Президента 18.12.2009 года №УП-709. И по условиям договора ответчик ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующим за отчетным периодом, обязан представлять в Центр занятости населения документы о целевом использований субсидии на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с видом деятельности и предусмотренным бизнес-проектом, на основании которых должен составляться акт о целевом использовании субсидии и ведении предпринимательской деятельности тем не менее ответчик с момента заключения договора в Центр занятости не являлся и подтверждающие документы о целевом использовании субсидии не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены письма в Прокуратуру <адрес> об оказании содействия для осуществления контроля за целевым и своевременным использованием выделенной субсидии и взыскании денежных средств с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Бакаеву Ф.К. направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по причине невыполнения обязательств.

         В ходе рассмотрения спора представитель истца - Черкасова И.Ю. иск поддержала полностью.

          Ответчик иск не признал. В своем объяснении указал, что он является индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности получил субсидию на занятие личным подсобным хозяйством, но денег не хватило, перед истцом не отчитывался.

         .      

       Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные ими доказательства, суд находит гражданское дело подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

            В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую экономическую деятельность в виде личного подсобного хозяйства, что подтверждается исследованными материалами дела: Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Бакаева Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

     В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

            Часть 2 ст.27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

           В соответствии с ч.4 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

          Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

           Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

          Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 ст.4 (аналогия права), поскольку действующий ГПК РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств, дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду и части 1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

       Однако при этом необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, к которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.      

        Одним из оснований прекращения производства по делу в силу требований ст.220 УПК РФ является, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

        Исходя из правового смысла приведенной выше нормы процессуального права, иск Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Давлекановского района РБ к Бакаеву Ф.К. подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в арбитражном суде и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134 ч.1, 220 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Давлекановского района РБ к Бакаеву Ф.К. о взыскании выплаченной субсидии, производством прекратить.

       Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

                                          Председательствующий: