№2-186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Р.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
Давлетова Р.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ, в котором просит:
решение ответчика от 17.12.2010 года №20 об отказе в установлении ей пенсии отменить;
обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж работы период обучения на дневном отделении Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября с 01.09.1982 года по 01.07.1987 года;
обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 10.12.2010 года;
взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 5550 рублей, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 350 рублей.
В обоснование иска Давлетова Р.С. указала, что 10.12.2010 года она обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Но ответчик своим решением 17.12.2010 года №20 отказал ей в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который по его расчетам составил 24 года 02 месяца 06 дней. В своем решении им не указан период ее обучения на дневном отделении <данные изъяты> университета <данные изъяты> с 01.09.1982 года по 01.07.1987 года, в связи с чем истица обратилась 24.01.2011 года с заявлением о включении в решение период прохождения обучения, на что ей было разъяснено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что период обучения в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию включен быть не может.
Истица считает, что отказ ответчика во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, вынесен незаконно. Так им решение обосновано положениями Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, вступившие в действие позднее спорного периода работы. Но по утверждениям Давлетовой Р.С. указанный период ее обучения подлежит включению в специальный стаж независимо от того, когда она обратилась, поскольку на момент обучения действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министра СССР от 17.12.1959 года №1397, где в соответствии с абз.5 п.2 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается «время обучения в педагогический учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность». Право граждан на сохранение ранее приобретенных, до введения нового правового регулировании, прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права подтверждено по доводам истицы Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П. В связи с изложенным считает, что спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку ему непосредственно предшествовала педагогическая деятельность - учительница обслуживающего труда и черчения в <адрес> средней школе, и непосредственно после следовала педагогическая деятельность - учитель химии, биологии и географии в <адрес> школе. Кроме того, после окончания обучения ей присвоена квалификация «Географ. Физико-географ. Преподаватель географии», то есть считает Давлетова Р.С. данное учебное заведение может быть отнесено к педагогическим учебным заведениям. Соответственно на момент обращения 10.12.2010 года к ответчику ее стаж составил 29 лет 00 месяцев 06 дней и ей отказано в назначении досрочной пенсии незаконно.
По утверждениям истца также были понесены судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственной пошлины - 200 рублей, расходов по оформлению доверенности - 350 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы Кузнецов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ Ахмадуллин Р.И. с иском не согласился.
Истица Давлетова Р.С. будучи надлежащим образом извещеной на судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Поскольку требования ст.167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть в отсутствие истицы. Возражений при этом, от представителей истицы и ответчика, о невозможности рассмотрения дела, не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Давлетовой Р.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ответчика от 17.12.2010 года №20 Давлетовой Р.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж работы, который составил 24 года 02 месяца 06 дней, что менее 25 лет. В указанный стаж работы ответчиком не зачтены периоды работы Давлетовой Р.С. в качестве методиста и заведующего методическим кабинетом <адрес> управления народного образования с 15.01.2002 года по 26.01.2004 года, курсы повышения квалификации с 24.04.2000 года по 29.04.2000 года, с 02.04.2007 года по 04.04.2007 года.
На обращение истицы с заявлением к ответчику об указании в решении от 17.12.2010 года №20 о том, что в педагогический стаж работы не включен период учебы по очной форме с 1982 года по 1987 года, ей также разъяснено, что указанный период обучения, в том числе в высших учебных заведениях, не включается, поскольку для приобретения права на трудовую пенсию необходим страховой стаж, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена возможность зачета в страховой стаж отдельных «нестраховых» периодов, при этом их перечень включает в себя периоды, обусловленные социальным страхованием и иными гарантиями, вытекающими из трудовых отношений, а также связанные с исполнением конституционного долга по защите Отечества.
С указанными выводами ответчика суд не может согласиться.
Федеральным законом РФ « О трудовых пенсиях в РФ» в п.2 ст.27 определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно представленным истицей доказательствам: диплому № об обучении в <данные изъяты> государственном университете, трудовой книжке Давлетовой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака №, Давлетова Р.С. в период с 01.09.1982 года по 01.07.1987 года проходила обучение на дневном отделении <данные изъяты> государственного университета.
В указанный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, в соответствии с п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность
Так Давлетова Р.С. в период предшествующий обучению с 15.08.1979 года по 01.08.1982 года работала в качестве учителя обслуживающего труда и черчения <адрес> средней школы <адрес> БАССР. По окончанию обучения в университете была трудоустроена в качестве учителя химии, биологии и географии <адрес> восьмилетней школы в период с 27.08.1987 года по 27.09.1992 года, то есть в указанные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность в организациях и на должностях дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.
После прохождения обучения истице присвоена квалификация «Географ. Физико-географ. Преподаватель географии». Должность преподаватель включена в перечень должностей дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что Давлетовой Р.С. получено в период обучения педагогическое образование.
Указанное Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года №953.
Из правового смысла ч.2 ст.55 Конституции РФ изменения законодательства, ухудшающие положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям, поскольку не отнесены ч.3 ст.55 Конституции РФ к целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, суд находит спорный период обучения истицы подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стаж, составивший 24 года 02 месяца 06 дней, по решению ответчика от 17.11.2010 года №20 без учета спорного периода обучения сторонами не опровергается.
С учетом обстоятельств установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что специальный стаж Давлетовой Р.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на 10.12.2010 года составляет 29 лет 00 месяцев 06 дней, что более 25 лет, то есть истицей приобретено право на назначение досрочной трудовой пенсии, как лицом, осуществлявшему педагогическую деятельность.
При указанных обстоятельствах, решение ответчика от 17.12.2010 года №20 об отказе в установлении пенсии Давлетовой Р.С. является необоснованным и подлежит отмене, поскольку на момент обращения 10.12.2010 года специальный стаж Давлетовой Р.С. составлял более требуемых 25 лет, то у нее возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию с 10.12.2010 года, момента ее обращения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дело видно, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.№).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Поэтому с учетом характера рассматриваемого дела, его сложности, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом и требований разумности, учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг в <адрес> суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Давлетовой Р.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить полностью.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ от 17.12.2010 года №20 об отказе в установлении Давлетовой Р.С. пенсии отменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ включить в специальный стаж работы Давлетовой Р.С. период обучения на дневном отделении Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября с 01.09.1982 года по 01.07.1987 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ назначить Давлетовой Р.С. досрочную трудовую пенсию с 10.12.2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ в пользу Давлетовой Р.С. в возмещение судебных расходов 5550 рублей, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: А.С. Антипов