ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 марта 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Хабибуллиной А.М. к Калимуллин А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллина А.М. обратилась в суд с иском к Калимуллину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина марки <данные изъяты>, под управлением водителя Хабибуллина Б.Г., принадлежащая истице на праве собственности получила механические повреждения. Согласно данным ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> виновником ДТП был признан автомашины <данные изъяты> Калимуллин А.Н., который постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа, которое вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя, являющегося одновременно собственником транспортного средства Калимуллина А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
При обращении в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, истице было выплачено страховое возмещение в сумме 95 682,61 руб.
В связи с тем, что предварительная стоимость восстановительных работ в автосервисе была определена в гораздо большую сумму ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к независимому оценщику ИП Пилипенко В.В. для оценки повреждений транспортного средства, причиненного ДТП. Согласно отчета № стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 136 724 руб. 00 коп. (с учетом износа), а утрата товарной стоимости согласно отчета оценщика № составила 24 000 руб.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью затрат на восстановительный ремонт, определенной независимым оценщиком составила 65 041 руб. 39 коп., из них: сумма расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 41 041 руб. 39 коп., величина утраты товарной стоимости - 24 000 руб. Истица просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа, включая величину утраты товарной стоимости в общей сумме 65 041 руб. 39 коп. (100%): с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 24 317 руб. 39 коп. (37,4%) (120 000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 95 682 руб. 61 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)= 24 317 руб. 39 коп.); с ответчика Калимуллина А.Н. в сумме 40 724 руб. (62,6%) (160 724 руб. (сумма затрат на восстановительный ремонт включая утрату товарной стоимости) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика)=40 724 руб. Истица также просит возместить судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» 4 735 руб. 40 коп., с ответчика Калимуллина А.Н. 7 926 руб. 30 коп.
Рассмотрев исковое заявление Хабибуллиной А.М., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
Цена иска, поданного Хабибуллиной А.М. составляет 65 041 руб. 39 коп., однако требование истца к ответчику Калимуллину А.Н. составляет 48 650 руб. 30 коп., а к ответчику ООО «Росгосстрах» - 29 052 руб. 79 коп., т.е. требования к каждому из ответчиков не превышает 50 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Хабибуллиной А.М. к Калимуллин А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, выслушав представителя истца Кузнецова А.Е., ответчика Калимуллина А.Н., его представителя Гаршину Е.Ю., Хабибуллина Б.Г., не возражавших против передачи дела по подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Хабибуллиной А.М. к Калимуллин А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Хабибуллиной А.М. к Калимуллин А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова