№ 2-885/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1С» к Комиссаренко Р.И. о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав, причиненных преступлением,
установил:
ЗАО «1С» обратилось в суд с иском к Комиссаренко Е.Л., просит взыскать с него 59400 рублей в возмещение и 2376 рублей затраты по уплате государственной пошлины, причиненных преступлением, мотивируя тем, что ЗАО «1С» принадлежат исключительные авторские права в отношении программного обеспечения «1С: предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» и «1С: предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами». года Комиссаренко Р.И. незаконно сбыл заведомо нелицензионное программное обеспечение «1С: предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» и «1С: предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами». Приговором Мирового суда по ..... года Комиссаренко Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, чем причинил правообладателю крупный материальный ущерб. Судом признан размер ущерба, нанесенный Комисаренко Р.И. незаконным использованием объекта авторского права в размере 59400 рублей. В результате незаконного использования произведений, права на которые принадлежат ЗАО «1С», правообладателю причиняется ущерб в виде неполученных доходов, уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за незаконной реализации произведений, установления нарушителем демпинговых цен (вследствие этого ценовая политика правообладателя выходит из-под контроля) и упущенной выгоды.
Представитель истца ЗАО «1С» на судебное заседание не явился, суду представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исковые требования поддерживают в полном объеме .
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения дела ответчик Комиссаренко Р.И. с исковыми требованиями ЗАО «1С» не согласился и показал, что он согласен в совершении преступления, т.е. с приговором суда, но с причиненным ущербом нет.
Выслушав ответчика Комиссаренко Р.И., исследовав и оценив доказательства в материалах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Комиссаренко Р.И. приговором мирового судьи судебного участка по ..... осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ и подвергнут штрафу в сумме 5 000 рублей в доход государства за то, что около 15 часов, работая системным администратором в ООО «ДМК - Сервис», расположенном по адресу: ....., находясь на своем рабочем месте, с целью незаконного приобретения, использования, хранения и перевозки в целях сбыта умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателя - ЗАО «1С», без заключения с ним соответствующего договора, незаконно, то есть в нарушении ст.ст.1229, 1261, 1270, 1280 и 1286 ГК РФ, регулирующие отношения в области создания, использования, распространения и охраны объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, скопировал, то есть незаконно приобрел из сети «Интернет» на флеш накопитель нелицензионный дистрибутив программного обеспечения 1С. Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», права на которое принадлежат ЗАО «1С», которое незаконно хранил в целях сбыта при себе вплоть до 21 часа 25 минут года. Затем года около 21 часа 30 минут, продолжая свои преступные действия, незаконно перевез в целях сбыта на установленном следствием автомобиле с не установленным водителем незаконно приобретенный из сети «Интернет» нелицензионный дистрибутив программного обеспечения 1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» на адрес: ....., где реализуя вышеуказанный преступный умысел, незаконно сбыл за 1500 рублей заведомо нелицензионное программное обеспечение 1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка ЗАО «1С» и «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами» И., участвующему при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, установив указанное программное обеспечение на ноутбук "А.".. При этом Комиссаренко Р.И., осознавал, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями - правообладателями для получения от них правомочий на использование программных продуктов ЗАО «1С» и строгое соблюдение условий договоров, а равно получение полной информации о реализуемых программных продуктах и представлению ее покупателю, и действуя, умышленно, незаконно использовал объекты авторских и смежных прав, сбыв нелицензионное программное обеспечение путем установки на ноутбук в крупном размере. В результате незаконной деятельности Комиссаренко Р.И. по реализации нелицензионного программного обеспечения, ЗАО «1С» причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 59 400 рублей, вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ. В ходе рассмотрения уголовного дела Комиссаренко Р.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка по ..... имеется в материалах гражданского дела на листах .
Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
На основании ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектами авторских прав, которые охраняются как литературные произведения.
В соответствии с ч.З ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Как следует из ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
По смыслу п.З ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Так, соответствии с ч.З ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
На основании ст. 1301 ГК РФ ответственность за нарушение исключительного права на произведение в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В нарушение указанных выше требований закона ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия его вины в причинении вреда ЗАО «1С».
Таким образом, с учетом указанных выше доказательств судом установлено, что по вине ответчика Комиссаренко Р.И. вследствие его неправомерного использования объекта авторских и смежных прав ЗАО «1С» был причинен ущерб в сумме 59 400 рублей.
При таких обстоятельствах ответчик Комиссаренко Р.И. обязан возместить ЗАО «1С» причиненный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Комиссаренко Р.И. в доход государства государственную пошлину в размере 2376 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Комиссаренко Р.И. в пользу ЗАО «1С» компенсацию за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в сумме 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Комиссаренко Р.И. государственную пошлину в доход государства в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: Н.Н.Якупова
Решение вступило в законную силу14 декабря 2010 года.