№ 2-941/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Г.В. к Администрации муниципального района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ о признании незаконным постановления Главы администрации Давлекановского района и г.Давлеканово РБ от года « О разрешении гражданке Ларионовой А.И. строительства кирпичного пристроя размером 2,0x9,5м. к своему жилому дому ..... по .....,
УСТАНОВИЛ:
Садовникова Г.В. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании разрешения на строительство пристроя незаконным и компенсации морального вреда, указав, что она проживает в доме ..... по ....., по соседству с ней в ..... РБ проживает Ларионова А.И. Санитарные и пожарные нормы на занимаемых ими земельных участках не соответствуют существующим нормам, однако ответчик дал Ларионовой А.И. разрешение на строительство пристроя. По данному вопросу истица неоднократно обращалась к главе администрации, к его заместителю, главному архитектору с просьбами разобраться в данном вопросе и принять соответствующие меры, однако на протяжении 8 лет выхода из сложившейся ситуации истица не нашла. В году главным архитектором на имя суда был дан ответ, что по жалобе Ларионовой А.И. была проведена проверка по поводу незаконно пристроенных истицей сарая и бани. В действительности же никакой проверки не было, сарай был снесен ею еще в году, а баню истица построила в году, строительство бани было согласовано с прежними соседями, так как Ларионова А.И. купила дом лишь в году. Со стороны администрации истица ощущает нечеловеческое отношение, администрация, не принимая никаких мер, создала для нее невыносимые условия для проживания.
В судебном заседании истец Садовникова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что о нарушении своих прав она узнала в году.
Представитель ответчика администрации муниципального района Давлекановский район РБ Алексеева А.Р. с заявлением Садовниковой Г.В. не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо Ларионова А.И. с заявлением Садовниковой Г.В. не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ГУ «Градостроитель» на судебное заседание не явился, представив суду заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия .
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ «Градостроитель».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Садовниковой Г.В. отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановлением главы администрации г.Давлеканово и Давлекановского района РБ от года Ларионовой А.И. разрешено строительство кирпичного пристроя размером 2,0x9,5 к своему жилому дому ..... по ..... .
Несмотря на то, что Садовникова Г.В. обратилась по данному делу с иском, ; суд считает возможным данное дело рассмотреть по существу, поскольку данное (дело принято к производству суда. Однако рассмотрению оно подлежит по правилам, предусмотренным гл.25 ГПК РФ, поскольку Садовниковой Г.В. оспариваются решения органа местного самоуправления. При этом суд учитывает то, что в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, (действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося, за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований Садовниковой Г.В., суд учитывает "то, что ею пропущен срок давности обращения в суд за защитой своих прав.
Согласно ст.ст.195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано в ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п.24 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года, принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации муниципального района Давлекановский район РБ Алексеева А.Р. и третье лицо Ларионова А.И. с заявлением Садовниковой Г.В. не согласились, просили его отклонить, т.к. о существовании оспариваемого ею постановления Садовникова Г.В. знала с года, однако в суд в установленный законом срок не обратилась, срок обжалования пропустила.
В суде Садовникова Г.В. подтвердила, что о существовании оспариваемого разрешения ей стало известно в году.
При таких обстоятельствах суд считает, что достоверно установлено то обстоятельство, что Садовникова Г.В. знала о существовании оспариваемого ею постановления органов местной власти с года.
Каких-либо объективных уважительных причин, по которым ею был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав, Садовникова Г.В. суду не представила. Оснований для восстановления данного срока нет, приостановление или перерыва данного срока не было.
Таким образом, Садовниковой Г.В. без каких-либо уважительных причин пропущен срок давности обращения в суд для защиты своих прав, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Садовниковой Г.В. к Администрации муниципального района Давлекановский район и г.Давлеканово РБ о признании незаконным постановления Главы администрации Давлекановского района и г.Давлеканово РБ от года « О разрешении гражданке Ларионовой А.И. строительства кирпичного пристроя размером 2,0х9,5м. к своему жилому дому ..... по ..... отказать, ввиду истечения срока давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти дней.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: Н.Н.Якупова
Решение вступило в законную силу 11 декабря 2010 года.