Дело № 2-145-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитрюка В.В. к Кудуковой Р.К. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Димитрюк В.В. обратился в суд с иском к Кудуковой Р.К. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что . между ним и ответчиком был заключен договор передачи денежных средств, по которому он передал Кудуковой Р.К. денежные средства . на срок до ., ответчик Кудукова Р.К. обязалась вернуть ему не позднее указанного выше срока . а в случае неисполнения данного условия ежемесячно платить .% от суммы основного долга. Однако ни одного платежа по договору ответчик не произвела, ни сумма долга, ни проценты по договору не погашены до настоящего времени. Просит взыскать с Кудуковой Р.К. сумму долга . а также проценты по договору . Помимо этого, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины ..
В судебном заседании истец Димитрюк В.В. исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Кудукова Р.К. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудукова Р.К. не просила об отложении дела, сведения об уважительности причин ее неявки суду не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Димитрюка В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленного истцом договора передачи денежных средств следует, что . Димитрюк В.В. передал, а Кудукова Р.К. приняла денежную сумму . (п.1 договора). Согласно п.2 указанного договора Кудукова Р.К. обязуется вернуть Димитрюку В.В. денежную сумму в размере . не позднее ., а п.3 договора предусматривает, что в случае неисполнения условий, указанных в п.2 договора, Кудукова Р.К. согласна с начислением и уплатой процентов по основному долгу в размере 10% в месяц .
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность возвратить истцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, и уплатить оговоренные в договоре проценты, поэтому суд находит требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время из текста договора следует, что истец передал ответчику денежную сумму . таким образом, основная сумма долга, на которую подлежат начислению проценты в соответствии со п.3 договора передачи денежных средств, составляет именно . а не . рублей, как указывает истец.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: . - долг, подлежащий взысканию в соответствии с п.2 договора передачи денежных средств от ., . - проценты по договору займа .
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд Димитрюк В.В. уплатил госпошлину в доход государства . пропорционально размеру удовлетворенных судом требований возмещению подлежит госпошлина .
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кудуковой Р.К. в пользу Димитрюка В.В. . - сумму долга, подлежащую взысканию в соответствии с п.2 договора передачи денежных средств от ., . - проценты по договору займа, . - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Подпись:
Копия верна. Судья: подпись.