№ 2-236/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
с участием прокурора Харчевникова Б.С.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Котова В.И. к ООО «Водоканал» в порядке ст.45 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Давлекановского района РБ в интересах Котова В.И. к ООО «Водоканал», просит признать пункт 1 приказа директора ООО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Котова В.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить его, мотивируя тем, что прокуратурой Давлекановского района РБ проведена проверка по жалобе Котова В.И. на нарушения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что приказом директора ООО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение трудовых обязанностей машинист насосной станции 2 подъема Котов В.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ допустил на территорию насосной станции посторонних лиц. Как было установлено проверкой ДД.ММ.ГГГГ Котовым В.И. был разрешен допуск на территорию станции инспекторам Отделения Роспотребнадзора в г.Давлеканово РБ, предъявившим специальное удостоверение для проведения проверки. Исходя из положений ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия Котова В.И. не могут быть расценены как нарушение трудовой дисциплины. По указанным основаниям прокурором района на приказ директора ООО «Водоканал» о привлечении Котова В.И. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, который работодателем отклонен в связи с необоснованность. На основании чего прокурор района обратился с указанным иском в суд.
В ходе судебного заседания прокурор Харчевников Б.С. отказался от иска, заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что спор разрешен во внесудебном порядке.
Истец Котов В.И. и представитель ответчика ООО «Водоканал» Шайхисламов А.Г. в судебном заседании с ходатайством прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска согласились.
Выслушав прокурора Харчевникова Б.С., истца Котова В.И., представителя ответчика Шайхисламова А.Г., исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ч.2 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство прокурора Харчевникова Б.С. о прекращении производства по делу, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Прокурору Харчевникову Б.С. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ и им осознаны.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ прокурора Харчевникова Б.С. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска.
При этом суд учитывает то, что от других лиц исковых требований по данному делу не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Котова В.И. к ООО «Водоканал» в порядке ст.45 ГПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Подпись:
Копия верна: Судья: Н.Н.Якупова