.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . Сбербанка России ОАО к Зариповой Л.Р. и Лайкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Зариповой Л.Р. и Лайкову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что . между истцом и ответчиком Зариповой Л.Р. был заключен кредитный договор ., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме . а ответчик Зарипова Л.Р. взяла на себя обязательства возвратить кредит в срок до . и уплатить .% годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору истец заключил договор поручительства с Лайковым Д.В., согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства переданы заемщику. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, . не производит платежи по кредиту и уплате процентов. . банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на . задолженность Зариповой Л.Р. перед банком составляет . в том числе: задолженность по неустойке . проценты за кредит . ссудная задолженность .. Истец просит взыскать с ответчиков Зариповой Л.Р. и Лайкова Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору . а также госпошлину в размере .
Представитель истца Зарипова Х.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зарипова Л.Р. иск признала и показала, что . она взяла в Сбербанке кредит на . в размере . рублей, ее поручителем выступил . Лайков Д.В. . она осталась без работы, поэтому не смогла платить кредит. В настоящее время она нашла другую работу и постарается в ближайшее время полностью погасить задолженность, поэтому просит не взыскивать долг с Лайкова Д.В.
Ответчик Лайков Д.В. иск также признал и показал, что по просьбе . Зариповой Л.Р. он выступил ее поручителем при получении кредита. . он был вынужден оставить работу . в настоящее время постоянного заработка не имеет, поэтому не смог сам погасить задолженность по кредиту Зариповой Л.Р.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом материалов следует, что . между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Давлекановского отделения . Сбербанка России и Зариповой Л.Р. был заключен кредитный договор ., согласно которому банк предоставил Зариповой Л.Р. кредит . . на срок до . под . % годовых, а Зарипова Л.Р. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом согласно п.4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). П.5.2.4. кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором .
Как видно из материалов дела, Зарипова Л.Р. . периодически допускала образование задолженности по уплате основного долга и процентов по договору, а . вообще перестала производить погашение кредита . в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. . Зариповой Л.Р. и Лайкову Д.В. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору . от . в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения извещения. Также в данном требовании было указано, что в случае его неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору .
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Зариповой Л.Р. перед банком по состоянию на . составляла . в том числе:
1) задолженность по неустойке .
2) проценты за кредит .
3) ссудная задолженность .
В соответствии с п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Лайкова Д.В. .
В обеспечение исполнения обязательств Зариповой Л.Р. по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Лайковым Д.В. /договор . от ./.
Согласно п.1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зариповой Л.Р. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному . от ., заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно п.п.2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно .
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства . расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зариповой Л.Р. и Лайкова Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения . Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору . в том числе: задолженность по неустойке . проценты за кредит . ссудную задолженность . а также расходы по оплате государственной пошлины .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись.
.