№2-218/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
с участием прокурора Зубаревой Л.В.,
адвоката Бережной Н.Г.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой В.К. к Шакирову Р.Р. о снятии с регистрации, выселении и признании утратившим право пользования и проживания,
установил:
Шакирова В.К. обратилась суд с иском к Шакирову Р.Р., в котором просит выселить его из <адрес> без предоставления другого жилья и просит также обязать отделение миграционной службы по <адрес> снять с регистрации ответчика по указанному адресу, как утратившего права проживания и пользования жильем, в обоснование иска указав, что она и ее супруг - Ш. ДД.ММ.ГГГГ приватизировали указанную квартиру в долевую собственность, то есть по 1/2 доле от общей площади квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг подарил ей свою часть квартиры. И в настоящее время она является единственным собственником недвижимого имущества. Совместно с ними проживает также ответчик, который нигде не работает. При этом ответчик - Шакиров Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, будучи в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, которые бывают и в вечернее и в ночное время. В результате соседи выражают ей недовольство из-за нарушенного их покоя. В связи с чем она как собственник 08.08.2010 года в присутствии мужа вручила ответчику письменное предупреждение о том, что в случае нарушения покоя семьи он будет выселен.
Кроме того, по доводам истицы, ее соседка из <адрес>, расположенной по указанному адресу, обращалась в администрацию городского поселения по поводу принятия мер в отношении ответчика. Но не смотря на жалобы соседей, письменное предупреждение, поведение ответчика не улучшается, он продолжает устраивать скандалы, беспокоит соседей, по-хорошему ничего не желает понимать. И по доводам истицы она как собственник не может пользоваться собственной квартирой, единственным жильем. Ответчик в добровольном порядке квартиру не освобождает.
В ходе судебного заседания истица Шакирова В.К. и ее представитель адвокат Бережная Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шакиров Р.Р. с исковыми требованиями не согласился.
Прокурор Зубарева Л.В. в своем заключении указала, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть лишен жилища, только как по решению суда. Ответчик имел право получения доли квартиры, но отказался, отношения с истицей не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Представитель третьего лица отделение УФМС России по РБ в г.Давлеканово на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Поскольку требования ст.167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица. Возражений при этом от сторон о невозможности рассмотрения дела, не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шакировой В.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания судом установлено, что <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность от 06.12.2001 года передана в собственность Шакировой В.К. и Ш., в настоящее время Шакирова В.К. владеет указанной квартирой на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, совместно с истицей с 07.04.1999 года проживает ответчик Шакиров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ответчик проживал в указанной квартире на момент ее приватизации.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ответчик реализовав свое право, предусмотренное указанной нормой Закона РФ, представил в администрацию городского поселения <адрес> заявление об исключении его из числа участников приватизации жилой площади - <адрес> в <адрес> РБ.
При этом, из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Кроме того, доводы истицы - о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его скандалы, жалобы соседей, не входят в перечень оснований выселения ответчика из жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шакировой В.К. о выселении Шакирова Р.Р. из указанной квартиры без предоставления другого жилья и снятии его с регистрационного учета не обоснованы и, следовательно, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шакировой В.К. к Шакирову Р.Р. о признании утратившим право пользования и проживания, снятии с регистрации и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: А.С. Антипов