Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.,
при секретаре Абрамовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Ларкиной О.А. Давлекановского МО УФССП по РБ при проведении исполнительного производства в отношении Хакимова О.Ф. незаконным и обязании Давлекановское РО СП УФССП по РБ направления копии исполнительного производства заявителю до проведения судебного разбирательства,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с заявлением, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ларкиной О.А. Давлекановского МО СП УФССП по РБ при проведении исполнительного производства в отношении Хакимова О.Ф., мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Ларкиной О.А. находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Хакимова О.Ф. суммы долга и обращения взыскания на автомашину модель <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серебристо-бежевый, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в СП направлялось заявление, в котором содержалось требование об аресте и розыске авто. Постановление об аресте, о розыске авто не вынесено, в их адрес не направлено. Также ими ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие пристава при возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в удовлетворении или в отказе жалобы Старшим приставом не вынесено, в их адрес не направлено. Был дан формальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что проводятся «предрозыскные мероприятия, что о розыске сообщат дополнительно» В связи с отсутствием исполнительных действий со стороны СП направленных на своевременное исполнение судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УФССП по РБ на бездействие СП. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из СП, дублирующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опять проводятся «предрозыскные мероприятия, что автомобиль продан по генеральной доверенности, о том, что о продаже банк уведомлен». Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по розыску, изъятию и передаче Авто в торгующие организации, для последующей продажи не производилось. Также, заявитель указывает, что им известно, что автомашиной пользуется Герасимов С.А., проживающий в <адрес>. О том, что машиной пользуется Герасимов С.А. приставам также известно, но мероприятий по изъятию Авто приставом не проводится по неизвестным причинам. Считают, что неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание заинтересованное лицо Хакимов О.Ф. не явился.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения заинтересованного лица, путем направления ему заказанных писем с судебными повестками.
Направленное заинтересованному лицу заказное письмо с судебной повесткой вернулось в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».( л.д. 16)
При данных обстоятельствах, учитывая нежелание заинтересованного лица получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившегося лица.
Должностное лицо - представитель МО УФССП по РБ судебный пристав-исполнитель Ларкина О.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Давлекановский МО УФССП по РБ поступил исполнительный документ - лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 66464,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - а/м <данные изъяты>, год выпуска 2006 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, серебристо-бежевый, в счет погашения задолженности перед ООО Русфинанс Банк в размере 64573 руб. 62 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Хакимов О.Ф., адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО Русфинанс Банк, адрес взыскателя: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ исх.№27/19 простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ ею в целях исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автотранспорта а/м <данные изъяты>, 2006 г.выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, КУЗОВ <данные изъяты>, серебристо-бежевый, принадлежащий Хакимову О.Ф., на праве собственности о чем имеется соответствующая отметка о регистрации в ОГИБДД г.Давлеканово. Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю простым письмом. При этом должнику Хакимову О.Ф. неоднократно направлялись повестки и извещения о вызове на прием к судебному приставу по адресу указанному в исполнительном документе как адрес регистрации должника: <адрес>, но явки не состоялось. Ими был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе <адрес> с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на заложенное имущество, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает около 2-х лет, имущества принадлежащего должнику на праве собственности не обнаружено. Согласно объяснения соседей в квартире расположенной по вышеуказанному адресу проживает мать бывшей супруги должника - Лебедева В.И., о чем составлен соответствующий акт, находящийся в материалах исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем было частично взыскано и перечислена взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу 8000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.) В феврале 2011 г. должнику Хакимову О.Ф. было направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>, но явка не состоялась. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает с ноября 2010 г. Точное местонахождение должника не известно. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в Стерлибашевский РО УФССП по РБ по факту проверки фактического проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе: РБ <адрес> и имущества должника <данные изъяты>, 2006 г.выпуска, серебристо-бежевый, регистрационный №<данные изъяты>, являющегося предметом залога в пользу ООО «Русфинанс банк» на территории <адрес>.
Также представитель МО УФССП по РБ Ларкина О.А. указывает, что в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о том, что якобы судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП по РБ известно, что заложенный автомобиль принадлежащий должнику Хакимову О.Ф. находится в пользовании Герасимов С.А., проживающего в <адрес>, считает, что данное подтверждает о том, что взыскатель в лице ООО «Русфинанс банк» располагал сведениями о месте нахождения заложенного имущества должника, но своевременно в письменной форме имеющуюся информацию об этом не сообщил судебному приставу-исполнителю, тем самым, затягивая процесс исполнения решения суда в пользу банка. Согласно п.2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по месту пребывания должника или месту нахождения его имущества. Так как имущество должника Хакимова О.Ф. на территории г.Давлеканово не было обнаружено и в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль принадлежащий должнику на праве собственности находится в пользовании Герасимов С.А., проживающего в <адрес>, что стало известно судебному приставу-исполнителю при поступлении заявления ООО «Русфинанс банк» о признании бездействия незаконным в Давлекановский районный суд в момент судебного разбирательства, поэтому считает, что достаточных оснований для розыска имущества должника не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в Кировский РО УФССП по РБ по факту проверки фактического нахождения заложенного имущества должника по адресу указанному в заявлении взыскателя о признании бездействия незаконным: <адрес> для исполнения по территориальности. Считает, что меры ею принятые проведены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя не нарушались. После получения информации из Стерлибашевского РО УФССП по РБ и Кировского РО УФССП по РБ г.Уфы о проведенных исполнительских действиях по факту отыскания должника и его имущества судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ будет принято решение о целесообразности объявления имущества должника в розыск. Просит в удовлетворении заявления взыскателя отказать.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хакимова О.Ф., копия которого направлена должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исх.№27/19.(л.д.32)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ларкиной О.А. на основании исполнительного листа в отношении автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, 2006 г.выпуска, принадлежащего Хакимову О.Ф., наложен арест, запрет на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, копия которого направлена в ОГИБДД г.Давлеканово и взыскателю. Данное постановление получено РЭГ ОГИБДД Давлекановского ГОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)
В соответствии с п.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
При выезде по месту проживания должника Хакимова О.Ф. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, сам должник по указанному адресу не проживает в течение 2-х лет, что зафиксировано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном подписями понятых.(л.д.34)
Согласно п.2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по месту пребывания должника или месту нахождения его имущества.
Согласно имеющегося в материалах дела письма начальника отдела старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ Сосновцева П.М. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№1Н06/19, в ходе проведенной проверки в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, а также обращения взыскания на заложенное имущество был осуществлен выезд по месту фактического проживания должника: <адрес>. Установлено, что имущество принадлежащее должнику автомобиль <данные изъяты> 2006 г. выпуска, отсутствует, о чем в материалах исполнительного производства имеются подтверждающие документы.(л.д.7-8)
Запросы согласно письму Давлекановского МО Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в регистрирующие и кредитные организации о наличии какой - либо собственности, результатов не дали, по данным адресно-справочного бюро по РБ Хакимов О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. (л.д.10-11)
ДД.ММ.ГГГГ при явке должника Хакимова О.Ф. в Давлекановский МО УФССП по РБ от должника было отобрано письменное объяснение, согласно которого он пояснил, что автомобиль <данные изъяты> 2006 г.выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, КУЗОВ №<данные изъяты>, серебристо-бежевый, являющийся предметом залога в пользу ООО «Русфинанс Банк» был им продан по генеральной доверенности в сентябре 2009 года в г.Уфа, о факте продажи указанного автомобиля он уведомил банк. Имущества не имеет, разведен, выплачивает алименты в размере 1/3 из заработной платы, работает в ООО «<данные изъяты>» г.Далеканово, удержания по алиментам производятся в размере 50% от заработной платы должника. Долг обязался платить по частям.(л.д.40)
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ларкина О.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа была направлена на удержание в размере 20% из заработной платы должника в ООО «Монтажник».
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ларкиной О.А. было направлено поручение по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в Стерлибашевское РО УФССП по факту проверки фактического проживания должника и нахождения заложенного имущества должника по адресу: <адрес> для исполнения по территориальности.(л.д.38)
Кроме того, аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения было направлено в Кировский РО УФССП по РБ по факту проверки фактического нахождения заложенного имущества должника по адресу указанному в заявлении взыскателя о признании бездействия незаконным: <адрес>, для исполнения по территориальности.(л.д.39)
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, меры принятые судебным приставом-исполнителем проведены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя не нарушались.
Старшим судебным приставом Давлекановского МО УФССП по РБ обоснованно указано на то, что в соответствии с требованиями п.2 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения информации из Стерлибашевского РО УФССП по РБ и Кировского РО УФССП по РБ г.Уфы о проведенных исполнительских действиях по факту отыскания должника и его имущества судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ будет принято решение о целесообразности объявления имущества должника в розыск.
Таким образом, судом не установлены какие-либо нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, меры принятые судебным приставом - исполнителем проведены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требование заявителя в части обязания Давлекановского РО СП УФССП по РБ о направлении копии исполнительного производства заявителю, не является предметом обжалования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя есть право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем в этой части заявление также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Ларкиной О.А. Давлекановского МО УФССП по РБ при проведении исполнительного производства в отношении Хакимова О.Ф. незаконным, и обязании Давлекановское РО СП УФССП по РБ направления копии исполнительного производства заявителю до проведения судебного разбирательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Н.Н.Якупова