№2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года. г. Давлеканово. РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,
с участием адвоката Бережной Н.Г.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушова В.Г. к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности домом, расположенным <адрес>, признании и отмене как незаконные: градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительство по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ООО «Кадастр» по межеванию участка <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по <адрес> об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на имя Кобылинской Е.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Макушов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово, ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, Кобылинской Е.М., ООО «Кадастр» о об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности домом, расположенным под <адрес> и просил признать, и отменить как незаконные: градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительство по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действий ООО «Кадастр» по межеванию участка <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по <адрес> и <адрес> об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на имя Кобылинской Е.М.
В обосновании иска Макушов В.Г. указал, что действиями и решениями ответчиков при выделении Кобылинской Е.М. оспариваемого земельного участка под индивидуальное строительство нарушены его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>, поскольку размещение вновь сформированного земельного участка по фасаду его усадьбы перекрывает доступ и въезд на принадлежащий ему участок. Рекомендации по переносу, существующей с 1921 года калитки, по мнению истца, не приемлемы. Во внесудебном порядке спор разрешить не представилось возможным. Истец считает, что без отмены, либо изменения выданных: градостроительного заключения, постановления о выделении земельного участка, договора аренды, межеванию и др. восстановить его нарушенные права не возможно.
При рассмотрении спора Макушов В.Г. иск с учетом уточненных требований поддержал полностью, просил суд признать незаконными и отменить принятые ответчиками правоустанавливающие документы, касающиеся регистрации формирования, выделения Кобылинской Е.М. оспариваемого земельного участка и разрешения на строительство. Восстановить его нарушенное право.
Представители истца - Макушова Л.А., Разуваев А.П. действующие по доверенности и адвокат Бережная Н.Г. разделяя позицию истца в своих объяснениях указали на нарушение конституционных и гражданских прав их доверителя и незаконность действий и решений должностных лиц ответчиков, поскольку фасадная часть усадьбы доверителя, где расположен вход чрез единственную калитку, стала межой смежных участков, а пользователь вновь сформированного участка Кобылинская Е.М. настаивает на ограничении доступа на участок истца через существующую калитку.
Истец и его представители также указали и на то, что при выделении и формировании спорного участка не учитывались его права как собственника.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Давлекановский район РБ - Алексеева А.Р. иск не признала в своих возражениях на требования истца, ссылаясь на ст.11.9, 30 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 606 ГК РФ указала, что при образовании спорного земельного участка учтены и соблюдены требования земельного законодательства, что участок был предоставлен по результатам аукциона в аренду и согласования при этом не требовалось, что истец не воспользовался реализацией своего права. И просила суд в иске Макушову В.Г., отказать.
Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово - Давлетбаев М.Р. иск не признал, суду пояснил, что спорный участок был предоставлен в аренду с соблюдением земельного законодательства, проведение работ по формированию земельного участка выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласования при этом не требовалось. Информация о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка была в соответствии с требованиями закона в газете «Аслыкуль» №109(9140) от 24.09.2009 г., что в настоящее время, на момент рассмотрения спора, Кобылинская Е.М. договор аренды расторгла в связи с оформлением спорного земельного участка в собственность предоставив суду заявление Кобылинской и соглашение о расторжении договора. Официальный сайт в сети «Интернет» на указанный период еще не функционировал. Просил суд в иске Макушову В.Г., отказать.
Ответчик ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово РБ - Селезнев И.Г. в своем объяснении и представленном суду возражении указал, что им было выдано градостроительное заключение по закреплению границ земельного участка по <адрес>, под индивидуальное строительство на основании заявления Кобылинской Е.М. Градостроительное заключение является самостоятельным документом и предоставляется заявителю для получения необходимых согласований для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Градостроительное заключение выдается в соответствии с требованиями генплана и градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки. На основании вышеуказанных документов данный участок относится к зоне индивидуальных жилых домов 2,3 этажа коттеджного типа в границах красных линий застройки. Ограничения по архитектурно-историческому регламенту отсутствуют. Вместе с тем он пояснил, что при осмотре смежного с оспариваемым участком, в виду того, что усадьба истца была запущена, вход на нее и калитку в заборе, он не заметил. Пытался урегулировать возникший спор, но уже было принято постановление о предоставлении участка в аренду.
Ответчик Кобылинская Е.М. иск не признала, указав в своем объяснении, что она, как и истец, имеет права и вправе их реализовать, что своими действиями она прав истца не нарушила, участок оформляла на основании выданных ей соответствующими органами документов. При строительстве на участке, она намерена запретить истцу проход к его усадьбе, через её участок. Она намерена оформить участок в собственность, поскольку на нем у нее имеется объект незавершенного строительства.
Представитель ответчика ООО «Кадастр» - Чернова Т.А. иск не признала, указав, что ООО «Кадастр» никаких незаконных действий по межеванию оспариваемого земельного участка не совершал, в своей работе руководствовался соответствующими законами, границы земельного участка истца, остаются не нарушенными.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово - Низамутдинов Н.Н. в своем объяснении указал, что регистрация договора аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства на спорном участке осуществлялась в соответствии с представленными документами, при наличии которых, у него оснований отказа в регистрации не было. Он считает, что должны быть приняты меры обеспечительного характера на спорные объекты недвижимости.
Судом был осуществлен выезд на место спора, где привлеченные по иницативе суда специалисты: М. и противопожарного государственного надзора - Г. в своих заключениях указали: М., что им нарушений санитарных норм и правил не выявлено. Г. указал, что при наличии строительства на участке, собственник обязан соблюдать соответствующие расстояния до строений. Противопожарный проезд к строениям, имеется.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив, представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иск Макушова В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается представленными истцом правоустанавливающими документами, что ему на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит земельный участок, общей площадью 1258 кв.м., а на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ расположенный на нём жилой дом с надворными постройками по адресу : <адрес> (л.д.№).
С фасадной стороны, по <адрес>, участок истца огорожен забором, в котором имеется входная калитка, других входов по периметру участка, не имеется. Согласно документов, представленных сторонами (технический паспорт, выкопировка из плана <адрес>, кадастровый паспорт, межевое дело, фототаблица, договор аренды л.д. №), фасадная часть забора является межевой линией смежного спорного земельного участка предоставленного в аренду Кобылинской Е.М. и ограничивает доступ к калитке и проход через нее.
Довод истца, о невозможности переноса предполагаемого входа на принадлежащую усадьбу в другое место, т.е. с правой или левой стороны забора усадьбы, суд находит, как юридически значимое обстоятельство, поскольку в силу положений п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Исходя из правового смысла данной нормы права, границы и размеры земельных участков должны определяться с учетом фактически используемой площади. В данном случае Макушов В.Г. представил доказательства фактического использования земельного участка с учетом его границ и размера, о порядке пользования им, который сложился до формирования спорного земельного участка и предоставления его в аренду ответчику Кобылинской Е.М., которая чинит препятствия в пользовании земельным участком.
Установлено, что сложившийся у истца порядок пользования участком, не был учтен ответчиком ГУ «Градостроитель» при выдаче градостроительного заключения, чем были нарушены требования ст.39 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая изложенное выше обстоятельство, суд считает, что заключение не основано на законе и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Вместе с тем исследованные в судебном заседании письменные доказательства, которые были предоставлены сторонами также указывают на допущенные нарушения требований закона и ограничение прав истца.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд также находит не соответствующим закону, так как истец, представил фактические данные о нарушении его прав оспариваемым актом местного самоуправления, которое принималось с учетом градостроительного заключения. Соответственно и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кобылинской Е.М. противоречит требованиям закона. Более того, оно выдано на строительство деревянного дома, а согласно заключения специалиста противопожарного надзора, расстояние между деревянными постройками должно составлять не мене 15 метров, в представленном же разрешении, оно составляет до дома истца 13 метров, что противоречит установленным положениям ст. 69 Федерального закона «Технический регламент требований пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ.
В соответствии со ст.ст. 260,261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ проект договора купли продажи или аренды готовит соответствующий орган и направляет заявителю. Следовательно, выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не заявителю соответствующего требования, на что ссылались представители ответчика.
Суд также не может согласиться с позицией и доводами третьего лица Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово, который ссылаясь на требования ст. 17,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указал на законность регистрации договора и объекта незавершенного строительства, поскольку в соответствии со ст. 13 приведенного выше Федерального закона при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Согласно абз. 4 п.1 ст. 20 того же закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При выезде на место спора, суд установил, что предоставленный ответчиками акт строительной готовности жилого дома застройщика Кобылинской Е.М. о том, что выполненные работы по изготовлению фундамента равняются 100%, который послужил одним из оснований регистрации права на объект незавершенного строительства со степенью готовности 20%, не соответствует действительности. На месте обнаружены лишь строительные материалы в виде бетонных железнодорожных шпал, а спорный участок не имеет ограждения по его границам.
Учитывая обстоятельства спора, суд в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК и ст. 166 ГК РФ считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать сделку (договор) о передаче спорного земельного участка в аренду, ничтожной, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем, действия ООО «Кадастр» по межеванию земельного участка с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд находит незаконными, поскольку остаются нарушенными права собственника, предусмотренные ст. 209 и 260,261 ГК РФ.
Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований, которые бы препятствовали удовлетворению иска Макушова В.Г., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макушова В.Г. удовлетворить.
Признать незаконными и отменить: градостроительное заключение по закреплению земельного участка с кадастровым № ГУ «Градостроитель» Давлекановского района и г. Давлеканово, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов Кобылинской Е.М. с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение главы администрации муниципального района <адрес> РБ на строительство деревянного жилого дома Кобылинской Е.М. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
Сделку (договор) аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенную Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г. Давлеканово с Кобылинской Е.М. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожными, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации указанного договора и соглашения;
Признать незаконными действия ООО «Кадастр» по межеванию участка <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдел по Давлекановскому району и г. Давлеканово исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права № на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Кобылинской Е.М.; свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Отдела по Давлекановскому району и г. Давлеканово, о государственной регистрации права на незавершенное строительство на имя Кобылинской Е.М. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись.
Копия верна: Судья.