№ 12-76/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесника Николая Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01 июня 2010 года Колесник Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года за то, что он 02.05.2010 года в 05 часов 25 минут на ул.Высоковольтная г.Давлеканово РБ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак М 978 ОС 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Колесник Н.П. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление мирового судьи вынесено с нарушением закона. Мировой судья в постановлении указал, что доказательством вины является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как данный акт не соответствует требованиям закона и не может служить доказательством его вины. В соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, должностным лицом в присутствии 2 понятых, однако при проведении в отношении него освидетельствования понятые не присутствовали, о чем им было заявлено на судебном заседании у мирового судьи, но мировой судья не придал этому значения. Кроме того, средство измерения с помощью которого проводилось освидетельствование имеет дату калибровки 24.07.2009 года, а согласно п.12.2 «Инструкции анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi» не реже 1 раза в 6 месяцев средство измерения должно проходить корректировку в сервисном центре. Таким образом, данное средство измерения должно было пройти калибровку 24.01.2010 года, и его использование после указанного срока недопустимо. Предел допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi составляет 0,29 мг/л, таким образом, показания технического средства измерения – 0,204 мг/л, с учетом погрешности прибора, не позволяют установить состояние алкогольного опьянения.
В ходе судебного разбирательства Колесник Н.П. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя Гвоздева А.В., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Колесника Н.П. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья признал Колесник Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на полтора года, посчитав, что виновность Колесника Н.П. доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, результатом обследования, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АТ № 039274 от 02 мая 2010 года Колесник Н.П. в 05 часов 25 минут на ул.Высоковольтная г.Давлеканово РБ управлял транспортным средством марки ВАЗ-21070 г/н М 978 ОС 102 в состоянии алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/ л.д.4/.
В акте освидетельствования на состояние опьянения № 02 АА № 047274 от 02 мая 2010 года указано, что в 05 часов 37 минут в отношении Колесник Николая Петровича проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 combi, показания прибора 0,204 мг/л, погрешность прибора - + 0,048 мг/л, результат освидетельствования – «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесник Н.П. согласился, что подтверждается его подписью в указанно документе. При проведении освидетельствования в отношении Колесника Н.П. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Галимов И.И. и Петровичев С.В. л.д.8/.
Таким образом, доводы Колесника Н.П. о том, что при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается материалами дела.
В материалах дела также имеется квитанция технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 combi л.д.7/, однако по данной квитанции установить время и дату проведения исследования, а также в отношении кого проводилось освидетельствование не представляется возможным, поскольку указанные данные в квитанции прочитать невозможно.
В письме ООО «АЛКОТЕКТОР» № 47 от 24.06.2010 года указано, что плохо читаемые чеки технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 combi могут быть получены при низком напряжении на элементах питания. Другими причинами могут быть плохое прилегание термобумаги к прижимному валику принтера, если рулон плохо вставлен, или «выгорание» термобумаги под воздействием света при неправильном хранении. Низкое напряжение на элементах питания может являться причиной недостоверных результатов.
Следовательно, квитанция технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 combi не может служит доказательством вины Колесник Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Колесника Н.П. указанное обстоятельство было оставлено без внимания, тогда как согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01 июня 2010 года в отношении Колесник Николая Петровича отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Колесник Николая Петровича направить мировому судье судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: А.А.Конавченко