№12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллагалина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01 июля 2010 года Муллагалин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он дата на ... управлял транспортным средством – грузовым автомобилем марки «ГАЗ-330210» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Муллагалин Н.А. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не смотря на предоставленные им доказательства об уважительных причинах неявки на судебное заседание, при определении результатов освидетельствования не учтена погрешность прибора.
Правонарушитель Муллагалин Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
Исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Мировой судья признал Муллагалига Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, посчитав, что виновность Муллагалина Н.А. в совершении указанного правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, актом освидетельствования на состояние опьянения лица № от дата, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние опьянения Муллагалина Н.А.
При этом, согласно п.130 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муллагалина Н.А. использовался прибор Алкотектор PRO-100, заводской номер №, при этом дата последней проверки прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата указано 28.02.2010 года. В то время как на бумажном носителе с результатами освидетельствования Муллагалина Н.А. на состояние алкогольного опьянения дата последней калибровки прибора – 28.08.2009 года.
Что ставит под сомнение надлежащую проверку прибора и соответственно его исправность во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муллагалина Н.А.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, ставится под сомнение сам факт совершения административного правонарушения Муллагалиным Н.А., в связи, с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 01.07.2010 года в отношении Муллагалина Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев