РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздева А.В. – представителя Власова А.Н., привлеченного к административной ответственности, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... от года,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.Н. года в 07 часов 15 минут на ... напротив дома ... управлял транспортным средством И. государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... от года Власов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Власова А.Н. – Гвоздев А.В. обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы представитель Власова А.Н. – Гвоздев А.В. указал, что судебное заседание проходило без участия его доверителя Власова А.Н., который находился в командировке, несмотря на то, что он хотел лично участвовать в деле и доказывать свою невиновность. Кроме того, мировой судья, не предоставила ему возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить доказательства невиновности его доверителя.
В дополнении к жалобе на постановление мирового судьи представитель Власова А.Н. – Гвоздев А.В. указал, что средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование Власова А.Н., имеет дату последней калибровки года, а согласно п.12.2 «Инструкции анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi» не реже 1 раза в 6 месяцев средство измерения должно проходить корректировку в сервисном центре. Таким образом, данное средство измерения должно было пройти калибровку года, и его использование после указанного срока недопустимо. Имеющий в материалах дела бумажный носитель нечитаем. Согласно письму ООО «Алкотектор» от года плохо читаемые чеки технического средства измерения могут быть получены при низком напряжении на элементах питания. Другими причинами могут быть плохое прилегание термобумаги к прижимному валику принтера, если рулон плохо вставлен или «выгорание» термобумаги под воздействием света при неправильном хранении. Низкое напряжение на элементах питания может являться причиной недостоверных результатов. При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства были оставлены без внимания. Представитель Власова А.Н. – Гвоздев А.В. полагает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, влекущими отмену постановления.
В ходе судебного разбирательства Власов А.Н. и его представитель Гвоздев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя Гвоздева А.В., исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения Власовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от года, согласно которому «Власов А.Н. года в 07 часов 15 минут на ... напротив дома ... управлял автомобилем И. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В данном протоколе Власов А.Н. собственноручно написал: «Я Власов А.Н. выпил 100 грамм водки управлял автомобилем»
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Власова А.Н. было проведено в 07 часов 40 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100», заводской номер , показания прибора 0,765 мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте Власов А.Н. также собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен . При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Власова А.Н. присутствовали понятые Н. и Т.
В материалах дела об административном правонарушении также имеется квитанция технического средства измерения, заводской номер 634929, в которой указано, что обследовался гр-н Власов А.Н., показания прибора 0,765 мг/л.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Власова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.
Доводы представителя Власова А.Н. – Гвоздева А.В. о том, что дело об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Власова А.Н., суд находит несостоятельными, поскольку Власов А.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства , каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Власов А.Н. находился в командировке, представлено не было.
В судебном заседании Власов А.Н. пояснил, что выехал в ... с целью трудоустройства, следовательно, в тот период Власов А.Н. в командировке не находился.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и дополнении к жалобе, не влияют на законность принятого мировым судьей решения.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... по ... от года в отношении Власова А.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя Власова А.Н. – Гвоздева А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: А.А.Конавченко
Решение вступает в законную силу 25 октября 2010 года.