№ 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Габдракипова М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 11.04.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 11.04.2011 года Габдракипов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 1454км. автодороги Самара-Уфа-Челябинск управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Габдракипов М.Н. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. вообще не употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он купил бутылку кваса, которую выпил по дороге домой. Освидетельствование на состояние опьянения происходило на улице, при отрицательной температуре, никаких признаков опьянения, указанных в акте, у него не было. Алкотектор не был опломбирован, мундштук в его присутствии не вставлялся, понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, они были остановлены позже. Никаких процессуальных действий в их присутствии не проводились. Когда он осуществлял продувку в машине, прибор показал отрицательный результат. Он считает, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения были грубо нарушены правила пользования прибором Алкотектор. При указанных обстоятельствах он считает, что акт освидетельствования не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть положен в основу доказательства вины.
Габдракипов М.Н. на судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Габдракипова М.Н..
В ходе судебного разбирательства представитель Габдракипова М.Н. - Гвоздев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в материалах дела имеется чек Алкотектора, который практически не читаем, какой был результат не понятно, в связи с чем данный чек не может служить доказательством вины в совершении Габдракиповым административного правонарушения.
Выслушав представителя Габдракипова - Гвоздева А.В., исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Габдракипова подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья признал Габдракипова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, посчитав, что виновность Габдракипова доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с.; протоколом о задержании т/с.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком алкотектора, приложенного к акту, объяснениями понятых Ковалева и Назмеева, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Кагарманова.
Так в постановлении мировой судья указала, что согласно освидетельствования на состояние опьянения у Габдракипова А.И. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом исследование, проведенное в 14.32 час. прибором Алкотектор PRO-100, заводской номер 632729 показало результат: 0,085 mg/L наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Габдракипов М.Н. был согласен, о чем собственноручно написал в акте»согласен». Согласно чеку алкотектора, приложенного к акту, результат освидетельствования на алкотекторе: 0.085 mg/L, данный чек подписан Габдракиповым М.Н., двумя понятыми..
Однако в материалах дела имеется квитанция технического средства измерения Алкотектор-ru 831 PRO - 100 combi, но по данной квитанции в отношении кого проводилось освидетельствование и результат освидетельствования не представляется возможным, поскольку указанные данные в квитанции не читаемы /л.д.6/.
В письме ООО «АЛКОТЕКТОР» № 47 от 24.06.2010 года указано, что плохо читаемые чеки технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combi могут быть получены при низком напряжении на элементах питания. Другими причинами могут быть плохое прилегание термобумаги к прижимному валику принтера, если рулон плохо вставлен, или «выгорание» термобумаги под воздействием света при неправильном хранении. Низкое напряжение на элементах питания может являться причиной недостоверных результатов.
Следовательно, квитанция технического средства измерения Алкотектор-ru 831 PRO - 100 combi не может служит доказательством вины Габдракипова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Колесника Н.П. указанное обстоятельство было оставлено без внимания, тогда как согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, при вынесении постановления о признании Габдракипова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья подробно не раскрыл доказательства его вины в совершении указанного правонарушения (объяснения понятых и рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Кагарманова), а лишь перечислил их, что является недопустимым.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 11.04.2011 года в отношении Габдракипова М.Н. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Габдракипова М.Н. направить мировому судье судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов