РЕШЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмановой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 11 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Гильманова Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в . на <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки . государственный регистрационный знак . находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гильманова Г.Р. обжаловала его в районный суд, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указано основание для проведения соответствующего процессуального действия. Понятые, указанные в акте освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, подъехали гораздо позднее, инспектор не представил понятым целостность клейма прибора алкотектора, не представил свидетельство последней проверки прибора, не предъявил запечатанный надлежащим образом мундштук для проведения освидетельствования на месте. Факт совершения процессуального действия в реальности понятые подтвердить не могли, было темное время суток и ее они не видели. Кроме того, инспектор ОГИБДД не ознакомил ее с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует существо нарушения, не указаны показания и номер примененного специального технического средства. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гильманова Г.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным почты России . конверт с судебной повесткой, направленный правонарушителю Гильмановой Г.Р. по адресу: <адрес>, подлежит возврату в Давлекановский районный суд в связи с истечением срока хранения. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения Гильмановой Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Гильманова . ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки . государственный регистрационный знак . в состоянии алкогольного опьянения». В данном протоколе Гильманова Г.Р. собственноручно написала: «Я Гильманова Г.Р., управляя а/м выпила стакан пива, ехала домой», тем самым, признав свою вину в совершении административного правонарушения . Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, Гильмановой Г.Р. подписан. В соответствии с п.4, 5 ч.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Гильмановой Г.Р. было проведено . с применением технического средства измерения . заводской номер прибора . дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора . Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. . В материалах дела об административном правонарушении также имеется квитанция технического средства измерения, заводской номер . в которой указано, что обследовался гр-н Гильманова Г.Р., показания прибора . В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Гильмановой Г.Р., свидетельствующая о том, что копию протокола, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получила, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, замечания по содержанию протокола не указаны. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмановой Г.Р. ею собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна . В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Доводы Гильмановой Г.Р., о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, что в протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством не указано основание для проведения соответствующего процессуального действия, в протоколе отсутствует существо нарушения, опровергаются материалами дела . Гильманова Г.Р. в своей жалобе указала, что в протоколе не указаны показания и номер примененного специального технического средства, однако согласно ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Довод Гильмановой Г.Р., что инспектор ОГИБДД не ознакомил ее с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом указанный протокол Гильмановой Г.Р. подписан, замечаний по содержанию протокола не указано . При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Гильманову Г.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 11 мая 2011 года в отношении Гильмановой Г.Р. оставить без изменения, а жалобу Гильмановой Г.Р. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: