РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года                                  г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Р.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 26 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 26 мая 2011 года Шарафутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарафутдинов Р.Ш. обжаловал его в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял, за день до этого он был в гостях и, возможно, у него имелись остаточные явления. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, а позже сотрудники милиции нашли каких-то людей и предложили им расписаться в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Просьбу Шарафутдинова Р.Ш. о проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении сотрудники милиции проигнорировали, автомобиль отогнали на штрафстоянку. Кроме того, Шарафутдинов Р.Ш. о дне и месте судебного заседания не был надлежаще уведомлен, повестку он не получал, постановление было зачитано после судебного решения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шарафутдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно приговору Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и взят под стражу в зале суда.

           В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть            административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения Шарафутдиновым Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Шарафутдинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, неустойчивость позы». В данном протоколе Шарафутдинов Р.Ш. собственноручно написал: «Я ехал за рулем № вчера выпил пива» <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.4, 5 ч.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ШарафутдиноваР.Ш. было проведено в <данные изъяты> с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора <данные изъяты> дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты>

В материалах дела об административном правонарушении также имеется квитанция технического средства измерения, заводской номер <данные изъяты> в которой указано, что обследовался гр-н Шарафутдинов Р.Ш., показания прибора <данные изъяты>

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Шарафутдинова Р.Ш., свидетельствующая о том, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил <данные изъяты>

Довод Шарафутдинова Р.Ш., о том, что сотрудники милиции проигнорировали его просьбу о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, суд находит не состоятельным, поскольку согласно п.10 ч.3 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафутдинова Р.Ш. им собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Шарафутдинова Р.Ш., о том, что при проведении освидетельствования, понятые не присутствовали, опровергается материалами дела <данные изъяты>

Доводы Шарафутдинова Р.Ш. о том, что дело об административном правонарушении в нарушение ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия, суд находит несостоятельными, поскольку Шарафутдинова Р.Ш. был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил конверт с судебной повесткой с отметкой почты России «иные обстоятельства» с указанием в примечании «адресат выбыл» <данные изъяты> Кроме того, из протокола разъяснения прав и обязанностей правонарушителю следует, что правонарушитель Шарафутдинов Р.Ш. лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, был ознакомлен с материалами дела, также мировым судьей ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Шарафутдинова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 26 мая 2011 года в отношении Шарафутдинова Р.Ш. оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

             Судья: